Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 11АП-13941/13

г. Самара

23 сентября 2013 г.

Дело N А65-1687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Теплозащита", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал" и Ягудина Шамиля Измайловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу NА65-1687/2011 (судья Исхакова М.А.),

по иску Галиева Вадута Габдрахмановича, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, Галиевой Наили Галимзяновны, г. Казань, Москаленко Виктора Николаевича, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Девятый вал", г. Казань (ОГРН 1081690035580), обществу с ограниченной ответственностью "КровТех", г. Казань (ОГРН 1071690058000), обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", г. Казань (ОГРН 1061655072401), обществу с ограниченной ответственностью "Луч света", г. Казань (ОГРН 1091690034116), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме "Теплозащита", г. Казань (ОГРН 1021602846396),

о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АстераПром", г. Москва (ОГРН 1071690070638), общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Прожект", г. Казань (ОГРН 1021602846517), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Ягудина Шамиля Измайловича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Галиев Вадут Габдрахманович, Галиева Наиля Галимзяновна, Москаленко Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд РТ с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 г. принятых по арбитражному делу по иску Галиева Вадута Габдрахмановича, Галиевой Наили Галимзяновны, Москаленко Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Девятый вал", обществу с ограниченной ответственностью "КровТех", обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект", обществу с ограниченной ответственностью "Луч света", обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме "Теплозащита", г. Казань о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности. В обоснование заявленных требований указывают на окончание судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 заявление Галиева В.Г., Галиевой Н.Г., Москаленко В.Н. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д.68а, а именно, встроено-пристроенное нежилого помещения (кафе), площадью 942,2 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 16:50:07:01069:001 и земельный участок площадью 1390 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта 16:50:06 06 29:0057 отменены.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2012 суд первой инстанции указал на то, что обжалуемые судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем отмена обеспечительных мер не противоречит установленному законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Теплозащита", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Девятый вал" и Ягудин Шамиль Измайлович обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при разрешении вопроса об обеспечительных мерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно постановлению от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об их отмене.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Галиев Вадут Габдрахманович, г.Нижнекамск, Галиева Наиля Галимзяновна, г.Казань и Москаленко Виктор Николаевич, г.Казань обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделок, обязав ООО "Девятый вал" передать ООО "Теплозащита" спорное недвижимое имущество.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. Признаны недействительными договор купли-продажи от 04.02.2008, заключенный между ООО НПФ "Теплозащита" и ООО "КровТех"; договор купли-продажи от 18.04.2008, заключенный между ООО "КровТех" и ООО "СтройТехКомплект"; договор купли-продажи от 14.07.2008, заключенный между ООО "СтройТехКомплект" и ООО "Алтея" (правопреемник ООО "Луч света"); договор купли-продажи от 05.03.2009, заключенный между ООО "Алтея" (правопреемник ООО "Луч света") и ООО "Девятый вал". В иске в части применения последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А65-1687/2011 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая, что спор между сторонами разрешен, судебные акты вступили в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер.

Поскольку позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения обеспечительных мер сводится к обоснованности причин, указанных заявителями и предоставлении доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения заявленных обеспечительных мер.

Исходя из приведенных обстоятельств, определение суда первой инстанции об отмене указанных мер является законным и обоснованным, непринятие этих обеспечительных мер не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда об отмене обеспечительных мер правомерными.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для сохранения обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отмене обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А65-1687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Теплозащита", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Девятый вал" и Ягудина Шамиля Измайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко