Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 18АП-9056/13

г. Челябинск

24 сентября 2013 г.

Дело N А07-2972/2010

Резолютивная часть постановления принята 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Речфлот" Шамсиева Марата Абриковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 по делу N А07-2972/2010 (судья Хайдаров И.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кама-Речфлот" (идентификационный номер налогоплательщика 1834041510, основной государственный регистрационный номер 107184006237; далее - общество "Кама-Речфлот", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович (далее - Шамсиев М.А, конкурсный управляющий).

Залоговый кредитор - Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, Банк, залоговый кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шамсиева М.А.: неисполнения решения собрания кредиторов общества "Кама-Речфлот" (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 30.07.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шамсиев М.А. просит определение суда от 30.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий привел доводы о том, что он обращался с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя и учредителей общества "Кама-Речфлот", арбитражный суд оставил без движения, а затем возвратил данное заявление. Впоследствии повторно было направлено в арбитражный суд аналогичное заявление, которое определением арбитражного суда от 17.07.2013 оставлено без удовлетворения. Банк ВТБ не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей. Обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является не обязанностью конкурсного управляющего, а правом. Суд необоснованно посчитал доказанными обстоятельства, в подтверждение которых доказательств со стороны Банка не было предоставлено. У Банка имелась самостоятельная процессуальная возможность обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Залоговый кредитор не обладает правом голоса на собрании кредиторов предприятия-должника, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего Шамсиева М.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег. N 34294 от 16.09.2013).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 состоялось собрание кредиторов общества "Кама-Речфлот", на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, руководителя должника к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) (л.д. 10-12).

Во исполнение данного решения конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника, руководителя должника к субсидиарной ответственности оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, обосновывающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (л.д. 15, 16).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 15.03.2013 заявление конкурсного управляющего возвращено (л.д. 17, 18).

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим общества "Кама-Речфлот" решения собрания кредиторов от 30.11.2012, Банк ВТБ обратился в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Банка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Шамсиев М.А. в нарушение требований статей 10, 20.3 Закона о банкротстве не предпринял исчерпывающих мер для исполнения решения собрания кредиторов, выражающего волю кредиторов, тем самым, лишил конкурсных кредиторов возможности использовать все предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные способы формирования конкурсной массы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия решения собранием кредиторов от 30.11.2012) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 5 статьи 129 Закона предусмотрено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Из материалов дела усматривается, что поданное конкурсным управляющим Шамсиевым М.А. заявление о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности возвращено арбитражным судом в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Данный факт свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не были приняты достаточные меры для исполнения решения собрания кредиторов от 30.11.2012, что, в свою очередь, привело к нарушению прав кредиторов на защиту своих интересов.

Обращение Шамсиева М.А. в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности после подачи Банком ВТБ заявления на бездействие конкурсного управляющего, не свидетельствует надлежащем исполнении Шамсиевым М.А. решения собрания кредиторов от 30.11.2012.

Конкурсный управляющий не представил в материалы настоящего дела доказательства, свидетельствующие о том, что оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не имеется, о том, что руководитель должника передал ему все документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, о том, что имущества, включенного в конкурсную массу, достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Учитывая названные обстоятельства, довод Шамсиева М.А. о том, что Банк ВТБ не доказал нарушение его прав и законных интересов ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции. Неисполнение решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности лишает конкурсных кредиторов одного из способов формирования конкурсной массы должника.

Ссылка Шамсиева М.А. на то, что обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, несостоятельна, противоречит положениям статьи 10 Закона о банкротстве.

Указание подателя жалобы на то, что у Банка имелась самостоятельная процессуальная возможность по обращению с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку право Банка на обращение с таким заявлением не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности, предписанной ему решением собрания кредиторов от 30.11.2012.

То обстоятельство, что залоговый кредитор не обладает правом голоса на собрании кредиторов предприятия-должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, не влияет на обязанность конкурсного управляющего исполнить решение, принятое собранием кредиторов и не оспоренное в судебном порядке, не признанное недействительным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 по делу N А07-2972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кама-Речфлот" Шамсиева Марата Абриковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко