Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 07АП-6120/11

г. Томск

11 августа 2011 г.

Дело N N А45-3786/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2011 года

по делу N А45-3786/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС", г. Чулым

к Закрытому акционерному обществу "Сенчанское поле", с. Сенчанка Новосибирского района Новосибирской области

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 300 024 рублей 85 копеек, неустойки в сумме 1 508 816 рублей 30 копеек, штрафа в сумме 230 002 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сенчанское поле" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 по делу N А45-3786/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" к Закрытому акционерному обществу "Сенчанское поле" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 300 024 рублей 85 копеек, неустойки в сумме 1 508 816 рублей 30 копеек, штрафа в сумме 230 002 рублей 48 копеек.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 10.08.2011.

Копия определения от 22.07.2011 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405031829122) по указанному заявителем адресу. Копия определения получена ЗАО "Сенчанское поле" 02.08.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 22.07.2011 срок заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сенчанское поле" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2011 года по делу N А45-3786/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.