Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 07АП-6120/11

23 июня 2016 г.

Дело N А45-3786/2011

Судья И.И. Терехина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОНИКС" (07АП-6120/2011(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 по делу N А45-3786/2011 о назначении судебного заседания

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОНИКС", г. Чулым Новосибирской области,

к Закрытому акционерному обществу "Сенчанское поле", Новосибирская область,

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 300 024 рубля 85 копеек, пени в сумме 1 508 816 рублей 30 копеек, штрафа в сумме 230 002 рубля 48 копеек и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неотэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

19.05.2016 Арбитражным судом Новосибирской области принято определение о назначении судебного заседания по делу N А45-3786/2011, судебное заседание по рассмотрению заявления об изменении способа исполнения судебного акта на 14 июня 2016 года на 11 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОНИКС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 по делу N А45-3786/2011, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 о назначении дела к судебному заседанию, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Исходя из смысла названных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, учитывая то, что апелляционная жалоба была подана на определение об оставлении без движения заявления, обжалование которого действующим законодательством не предусмотрено, и которое не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОНИКС".

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 188, ч. 2 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ОНИКС" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2016 по делу N А45-3786/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина