Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 15АП-15788/13

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2013 г.

дело N А32-14825/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы потребительского общества гаражный кооператив "Чаевод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-14825/2013

по иску открытого акционерного общества "Адлерский чай"

к потребительскому обществу гаражный кооператив "Чаевод"

об истребовании имущества,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

ПОГК "Чаевод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 о возврате встречного искового заявления ПОГК "Чаевод" по делу N А32-14825/2013, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы в отсутствие входящего штампа арбитражного суда первой инстанции на жалобе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПОГК "Чаевод" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 119 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней копии документов на 116л.

2. Компакт-диск CD-R80 (1 шт.).

Судья

Т.Р. Фахретдинов