Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-18266/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А32-14825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: представитель Веревкин С.С. по доверенности от, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общество гаражный кооператив "Чаевод"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2013 по делу N А32-14825/2013

о возвращении встречного искового заявления,

принятое судьей СуминымД.П.

по иску открытого акционерного общества "Адлерский чай"

к ответчику: Потребительскому обществу гаражный кооператив "Чаевод"

при участии третьего лица: Территориального агентства Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Краснодарскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Адлерский чай" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Потребительскому обществу гаражный кооператив "Чаевод" (далее - кооператив) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404008:3858, расположенного Краснодарский край, г.Сочи, район Адлеровский.

Заявленные требования мотивированы незаконным расположением членами кооператива на спорном участке гаражей.

Потребительское общество гаражный кооператив "Чаевод" обратилось со встречным иском о признании права собственности на земельный участок с расположенными на нем гаражами.

Определением суда от 21 августа 2013 г. встречное исковое заявление возвращено кооперативу.

Не согласившись с определением суда, кооператив обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что суд не вправе был возвращать встречный иск, поскольку при удовлетворении иска кооператива исключается полностью удовлетворение иска ОАО "Адлеровский чай". Заявитель жалобы просит отменить определение суда.

Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "Адлеровский чай" просил определение оставить без изменения, пояснив, что производство по делу N А32-14825/2013 прекращено. Истец обратился с иском об истребовании земельного участка в суд общей юрисдикции, так как, на спорном участке расположены гаражи, принадлежащие физическим лицам, в иске обществу отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив предмет и основания заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,

что требования, заявленные по основному и встречному искам, имеют различный предмет доказывания, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства

Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку препятствий для предъявления самостоятельного иска в общем порядке не имеется.

Кроме того, производство по настоящему делу прекращено судом определением от 09 октября 2013 г., указанное определение постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2013 г. оставлено без изменения.

Как пояснил представитель ОАО "Адлеровский чай" в иске, заявленному обществом к ответчику в суд общей юрисдикции, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-14825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов