Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-13486/13 (ключевые темы: собрание кредиторов - отчет конкурсного управляющего - комитет кредиторов - реализация имущества должника - реестр требований кредиторов)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-13486/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-9005/2012/ос11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Большаков С.А. по доверенности от 06.11.2012 N 30, паспорт;

от должника: к/у Колесникова Ю.В.: Волков П.В. представитель по доверенности от 18.03.2013 N 9, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13486/2013) ООО "Трест "Тринити"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-9005/2012(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Трест "Тринити" о признании решений собрания кредиторов от 01.03.2013 недействительными в рамках дела

по заявлению ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж" Югай Сергей Ильич

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" - общество с ограниченной ответственностью "Трест Тринити" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений по третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 01.03.2013, оформленного протоколом от 03.03.2013.

Определением суда от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель должника в судебном заседании против доводов кредитора возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 по требованию конкурсного кредитора ООО "ТехноСервисПроект" созвано собрание кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" со следующей повесткой дня:

1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2) отчет конкурсного управляющего о проведенных мероприятиях по оформлению документов на парковочные места по адресу: СПб, 13 линия В.О., дом 6/8;

3) отчет конкурсного управляющего о проведенных мероприятиях по истребованию исполнительной документации у ООО "Стройэнергокомплект" по делу N А 56-37134/2012;

4) отчет конкурсного управляющего по проведенным мероприятиям для принятия кабельной линии Кировская _ ( 2-й этап );

5) отчет конкурсного управляющего по обжалованию сделок должника в соответствии с положениями главы III.I ФЗ от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )";

6) отчет конкурсного управляющего по обоснованию отказа от исковых требований к ОАО "Мостостроительный отряд N 19" по делу N А 56-5274/2012 ( о взыскании неосновательного обогащения 144 млн. руб. );

7) отчет конкурсного управляющего по обоснованию отказа от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А 56-9005/2012 (включение требования ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в реестр требований кредиторов );

8) отчет конкурсного управляющего по обоснованию отказа от апелляционной жалобы к ООО "Стройэнергокомплект" по делу N А 56-37092/2012 ( о взыскании 324 361 511 руб. 30 коп. );

9) отчет конкурсного управляющего по обоснованию отказа от кассационной жалобы на определение от 16.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А 56-9005/2012 о признании недействительными действий должника и ООО "Стройэнергокомплект" ( подписание акта от 14.01.2011 N 5-1 о приемке выполненных работ и справки от 14.01.2011 N 1, направленных на исполнение обязанностей из договора подряда от 12.07.2010 N 73/2010-СМР;

10) отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств.

До начала собрания от конкурсного кредитора ООО "Стройэнергокомплект" поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку собрания, которое было оглашено после завершения основной повестки дня конкурсным управляющим, участвующим в собрании предложено проголосовать о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания.

По результатам голосования (63,24% против 36,76%) принято решение о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1) досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов Титиевского Р.И., Рукавишникова М.А., Смирнова Б.О.;

2) об избрании членов комитета кредиторов; 3) отменить все положения о порядке, сроках и иных условиях реализации имущества должника; 4) одобрить отказ от апелляционной жалобы ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" на решение от 01.11.2012 по делу N А 56-5274/2012.

В результате голосования по дополнительным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

по 1 дополнительному вопросу - досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов Титиевского Р.И., Рукавишникова М.А., Смирнова Б.О.;

по 2 дополнительному вопросу - избрать членами комитета кредиторов Рукавишникова М.А., Смирнова О.В., Дементьева К.Ф.;

по 3 дополнительному вопросу - отменить все положения о порядке, сроках и иных условиях реализации имущества должника;

по 4 дополнительному вопросу - одобрить отказ от апелляционной жалобы ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" на решение от 01.11.2012 по делу N А 56-5274/2012.

Полагая, что при принятии решений по третьему и четвертому дополнительным вопросам собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, ООО "Трест ТриНити" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции определением от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом вышеуказанной нормы права и на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо, то обстоятельство, что собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Согласно пункту 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Правомочность собрания кредиторов заявителем не оспаривалась.

Повестка дня собрания определяется с учетом целей и задач, стоящих перед конкурсным управляющим, в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, обоснованно пришел к выводу о законности принятых 01.03.2013 собранием кредиторов решений по дополнительным вопросам повестки дня, поскольку из материалов дела не усматривается, что при проведении собрания, на котором приняты обжалуемые решения, нарушены какие-либо требования Закона о банкротстве, кворум на собрании имелся, закон не содержит запрета на принятие решения кредиторами как об утверждении Положения о порядке, сроках и иных условиях реализации имущества должника, так и об отмене такого положения.

Доводы заявителя о том, что принимая решение по четвертому дополнительному вопросу повестки дня собрание кредиторов также вышло за пределы своей компетенции, поскольку Закон о банкротстве не ставит реализацию прав и обязанностей конкурсного управляющего в зависимость от одобрения собранием кредиторов тех или иных действий также правомерно отклонены судом первой инстанции, в силу того, что на момент проведения собрания конкурсный управляющий уже реализовал свое процессуальное право по отказу от апелляционной жалобы по делу N А 56-5374/2012 в судебном заседании 18.12.2012, в связи с чем в данном случае одобрение (неодобрение) собранием кредиторов вышеуказанных действий не имело существенного значения и не свидетельствовало о принятии решения за пределами его компетенции.

Поскольку кредитором в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение оспариваемыми решениями его прав и законных интересов, не доказано, что решения приняты собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, то вывод суда первой инстанции о том, что заявление не подлежит удовлетворению, является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9005/2012/ос11 от 30.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова