Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 19АП-6652/09

г. Воронеж

26 октября 2009 г.

Дело N А14-8028/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центр-Сервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 года по делу N А14-8028/2008/321/15 о принятии искового заявления к производству, привлечении ООО "Стройтрест 2П" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный информационно-вычислительный центр" о понуждении к заключению договора на ведение автоматизированного учета расчетов с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Воронеже по адресам: ул. Иркутская N 9, N 15, ул. Баррикадная N 28, N 35.

Постановлением ФАС Центрального округа от 28.08.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу А14-8028/2008/321/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением ФАС Центрального округа от 22.09.2009 г. исправлена опечатка, допущенная в постановлении ФАС Центрального округа от 28.08.2009 г., путем изменения наименования суда в резолютивной части постановления: "Арбитражного суда Рязанской области" на "Арбитражного суда Воронежской области".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 г. ООО "Стройтрест 2П" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявление ООО "Центр-Сервис" принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.10.2009 г.

ООО "Центр-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 28.09.2009 г.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, применительно к общим положениям процессуального законодательства, является определением о принятии искового заявления к производству, предусмотренным статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалование подобных определений нормами названного Кодекса не предусмотрено, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Данной статьей не предусмотрено обжалование определений по вопросу об участии в деле третьего лица без самостоятельных требований. Таким образом, определение о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора не обжалуется отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Более того, ВАС РФ в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 г. N 36 в пункте 6 указал на то, что возражения в отношении определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке арбитражного производства.

При этом заявителю апелляционной жалобы следует учитывать то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

В.М. Баркова