Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 18АП-7814/13

г. Челябинск

25 сентября 2013 г.

Дело N А47-2056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Деевой Г.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ливень" и некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 по делу N А47-2056/2013 (судья Сукачева Н.Ф.).

Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш дом" (далее - НПСОБ "Ваш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - ООО "Ливень", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 719 010 руб. (т. 1, л.д. 3).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 100 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 37 326 650 руб. 97 коп. за период с 05.05.2004 по 23.05.2013 (т. 2, л.д. 15).

Определением суда первой инстанции от 20.06.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения (т. 2, л.д. 50-57).

В апелляционной жалобе НПСОБ "Ваш дом" просило определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение (т. 2, л.д.108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы НПСОБ "Ваш дом" ссылалось на то, что доказательством наличия полномочий руководителя является прилагаемая к подписи печать организации, которая находится у Президента Якушева А.И. с 2002 года.

В апелляционной жалобе ООО "Ливень" просило решение суда отменить и утвердить мировое соглашение от 13.06.2013 (т. 2, л.д. 84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ливень" ссылалось на то, что полномочия Якушева А.И. подтверждены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-11608/2004. Кроме того, его подпись заверена печатью организации истца. Указывает на то, что оставление искового заявления без рассмотрения не позволяет утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ООО "Ливень" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб истца и ответчика на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 по делу N А47-2056/2013, в связи с направлением сторонами кассационных жалоб на определения суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 об отказе в исправлении опечаток в определении от 27.08.2013 об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Действительно, ООО "Ливень" и НПСОБ "Ваш дом" обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобами на определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 об отказе в исправлении опечаток в определении от 27.08.2013 об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, в суд кассационной инстанции были направлены выделенные материалы дела применительно к п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), а именно: подлинные экземпляры кассационной жалобы и обжалуемых определений с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалоб.

Поскольку материалы дела, необходимые для рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Ливень" и НПСОБ "Ваш дом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 по делу N А47-2056/2013, находятся в суде апелляционной инстанции, то основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени НПСОБ "Ваш дом" подписано президентом Якушевым А.И. (т. 1, л.д. 3).

В Арбитражный суд Оренбургской области 24.05.2013 поступило письмо Якушева А.И., в котором последний указал, что не является президентом НПСОБ "Ваш дом", данная организация ему неизвестна, заявления и документы от НПСОБ "Ваш дом" он не подписывал и в арбитражный суд не подавал, доверенность Сидорову А.А. также не выдавал (т. 4, л.д. 49).

Оставляя исковое заявление НПСОБ "Ваш дом" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои полномочия на подписание искового заявления надлежащим образом не подтвердил.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица N 02034 от 03.04.1998, выданному Оренбургской городской регистрационной палатой, НПСОБ "Ваш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 13).

Свидетельством о постановке на налоговый учет в налоговом органе юридического лица от 18.10.2000 серия 56 N 0026430 НПСОБ "Ваш дом" присвоен ИНН 5610053852, истец поставлен на учет в ИМНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга (т. 1, л.д. 12).

В соответствии с п. 7.2 Устава НПСОБ "Ваш дом" Партнерство имеет коллегиальный и единоличный исполнительные органы: Правление и Президент.

Работой Правления руководит Президент (п. 7.2.2 Устава).

Согласно п. 7.2.5 Устава НПСОБ "Ваш дом", Президент Партнерства осуществляет текущее руководство деятельности Партнерства и принимает решения по всем вопросам, которые не составляют компетенцию других управленческих органов, в том числе заключает договоры, без доверенности представляет интересы Партнерства в государственных и иных органах в Российской Федерации (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с приказом НПСОБ "Ваш дом" N 13/2 от 20.12.2007 А.И. Якушев приступил к исполнению обязанностей президента НПСОБ "Ваш дом" с 20.12.2007 (т. 1, л.д. 36).

В качестве доказательства полномочий А.И. Якушева на подписание искового заявления от имени организации истца, также свидетельствует протокол очередного общего собрания НПСОБ "Ваш дом" от 05.03.2013, согласно которому президент А.И. Якушев переизбран на новый 7-летний срок правления (т. 1, л.д. 65).

Из указанного документа следует, что А.И. Якушев обладал полномочиями президента НПСОБ "Ваш дом" с 2007 года, полномочия указанного лица на настоящий момент времени не прекращены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции к представленному в материалы дела письму от 24.05.2013 (т. 4, л.д. 49), согласно которому Якушев А.И. не является президентом НПСОБ "Ваш дом", и данная организация ему неизвестна, относится критически.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, основания для оставления без рассмотрения искового заявления НПСОБ "Ваш дом" отсутствуют.

Заявление ООО "Ливень" и НПСОБ "Ваш дом" об утверждении в суде апелляционной инстанции мирового соглашения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Апелляционные жалобы ООО "Ливень" и НПСОБ "Ваш дом" поданы в суд апелляционной инстанции на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013 об оставлении искового заявления НПСОБ "Ваш Дом" без рассмотрения.

В отношении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции согласно ст. 272 АПК РФ вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Так, согласно п. 36 Постановления N 36 следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом положений ст. 268, 272 АПК РФ и п. 36 Постановления N 36, рассмотрение и утверждение мирового соглашения при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения искового заявления НПСОБ "Ваш дом" подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ливень" и некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2013 по делу N А47-2056/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Вяткин