Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-26813/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-122921/11-142-1117

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО производственно- коммерческая фирма "Термодом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-122921/11-142-1117, принятое судьёй Филиной Е.Ю., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО производственно- коммерческая фирма "Термодом" о взыскании 57 514 800 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Стручкова Т.С. (доверенность от 28.11.2012),

от ответчика - Голанов А.С. (доверенность от 22.08.2013),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, частично удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ответчик) о взыскании 57 514 800 рублей договорной неустойки: взыскано 49 370 590 рублей 03 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 решение от 15.03.2012 и постановление от 29.05.2012 изменены, с ответчика в пользу истца довзыскана неустойка в размере 56 191 рубль 22 копейки.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 N ВАС-16724/12 отказано в передаче дела N А40-122921/11-142-1117 в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов.

20.12.2012 ответчик подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, адресованное в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В качестве нового обстоятельства ответчиком указано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5128/12 по делу N А40-8156/11-2-72, которым установлено, что Закон о размещении заказов не применяется к отношениям, связанным с приобретением недвижимого имущества в государственную собственность.

Определением от 26.12.2012 суд первой инстанции возвратил заявителю заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Судебный акт мотивирован тем, что в определении коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 отсутствует указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не был полномочен рассматривать заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку пересмотр дел по новым обстоятельствам в силу части 2 статьи 310 АПК РФ производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. Заявление ответчиком подано по правилам части 1 статьи 275 АПК РФ в кассационную инстанцию через суд первой инстанции. Самостоятельным новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра дела, является формирование правовой позиции ВАС РФ после принятия оспариваемого судебного акта, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку заявление ответчиком подано с нарушением установленных процессуальным законом правил.

Постановлением от 11.07.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что истец обратился с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам в суд первой инстанции правомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения вновь проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, перечислены в части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса, полагая, что ответчиком не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, поскольку определение ВАС РФ от 14.12.2012 не содержит указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, а постановление Президиума ВАС от 25.09.2012 применительно к конкретному делу не является новым обстоятельством.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5128/12, на которое ссылается ответчик как на новое обстоятельство, содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическим обстоятельствами, что соответствует критерию нового обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть формальные требования к заявлению о пересмотре дела по новым обстоятельствам ответчиком соблюдены.

В этом случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был принять заявление к производству и назначить его рассмотрение в судебном заседании, в котором и был вправе определить, является ли постановление Президиума ВАС от 25.09.2012 N 5128/12 новым обстоятельством применительно к данному делу.

Вопрос по существу о наличии новых обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, был рассмотрен судом первой инстанции на стадии принятия заявления к производству, что является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса, пересмотр по новым обстоятельствам постановлений арбитражного суда кассационной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

С учетом того, что вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы в установленном законом порядке судом первой инстанции рассмотрен не был, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 11.07.2013, являющихся обязательными к исполнению, определение о возвращении заявления ответчика о пересмотре дела по новым обстоятельствам подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Остальные доводы апелляционной жалобы относятся к существу заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и не подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-122921/11-142-1117 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева