Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 16АП-1951/08

г. Ессентуки

01 октября 2013 г.

Дело N А63-1198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканов А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров ОАО "Элекс" Майдибор Н.П. и акционера ОАО "Элекс" Приданниковой О.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Элекс", г. Пятигорск (далее - ОАО "Элекс") (ИНН 2632010409), заявление арбитражного управляющего Федоренко А.В. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве в порядке статей 20.3, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (судья председательствующий Антошук Л. В., судьи Меньшова Е.С., Резник Ю.О.),

при участии в судебном заседании представителей:

Майдибор Надежды Петровны - лично;

Приданниковой Ольги Григорьевны - лично;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 ОАО "Элекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Федоренко А.В. Определением суда от 22.05.2013 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Элекс" продлена до 26.11.2013.

От конкурсного управляющего ОАО "Элекс" - Федоренко А.В. поступило заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Элекс" в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008 заявление конкурсного управляющего ОАО "Элекс" - Федоренко А.В. удовлетворено. Арбитражный управляющего Федоренко А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Элекс".

Конкурсным управляющим ОАО "Элекс", г. Пятигорск, утвержден арбитражный управляющий Ельшин А.Н. из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008, представитель акционеров ОАО "Элекс" Майдибор Н.П. и акционер Приданникова О.Г. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Федоренко А.В.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии определения нарушены нормы права.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции незаконно удовлетворил заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку неполно выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного вопроса по существу и с учетом всех значимых обстоятельств банкротства ОАО "Элекс", в связи с чем считает, что определение подлежит отмене.

В судебном заседании представитель акционеров ОАО "Элекс" Майдибор Н.П. и акционер Приданникова О.Г. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Федоренко А.В. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Элекс", суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. На основании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В силу вышеназванных норм конкурсному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей вне зависимости от мотивов и каких-либо обстоятельств.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы представителя акционеров, поскольку право конкурсного управляющего на подачу в арбитражный суд заявления о досрочном прекращении своих обязанностей не обусловлено необходимостью излагать мотивы и какие-либо обстоятельства в обоснование поданного заявления. Возможность понуждения к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего должника помимо его воли Закон о банкротстве не предусматривает.

Таким образом, если в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, оно подлежит удовлетворению, независимо от отсутствия в заявлении мотивов заявления и каких-либо обстоятельств его подачи.

На основании поданного заявления и в соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отклонив возражения акционера Приданниковой О.Г. и представителя акционеров ОАО "Элекс", посчитав возможным освободить Федоренко А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Элекс".

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (со ссылкой на положения статье 45 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов 17.05.2013 заслушало конкурсного управляющего и приняло решение о выборе саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве и на основании протокола собрания кредиторов ОАО "Элекс" от 17.05.2013 некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представило в суд первой инстанции кандидатуру арбитражного управляющего Ельшина А.Н., соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Элекс".

Поскольку представленная некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" кандидатура арбитражного управляющего Ельшина А.Н. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании статей 45, 144 Закона о банкротстве следует утвердить конкурсным управляющим ОАО "Элекс" арбитражного управляющего Ельшина А.Н.

Доводы акционера Приданниковой О.Г. судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как в силу пункта 12 Закона о банкротстве право выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой надлежит назначить нового конкурсного управляющего, принадлежит собранию кредиторов.

Положениями пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве собрание кредиторов вправе представить суду новую кандидатуру конкурсного управляющего или указать саморегулируемую организацию, из числа членов которой надлежит утвердить нового арбитражного управляющего.

Решение собрания кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации принято в пределах компетенции собрания и не нарушает положений закона, права и охраняемые законом интересы участников по делу о банкротстве.

Тот факт, что на действия арбитражного управляющего, исполнявшего ранее обязанности временного управляющего в деле о банкротстве должника, были поданы жалобы, не является основанием для отказа в утверждении иного арбитражного управляющего, являющегося членом этой же саморегулируемой организации.

Согласно абзацу 5 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе отказать в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего при наличии существенных и обоснованных сведений для вывода о наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Однако такие сведения суду первой инстанции в отношении представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в утверждении Елишина А.Н. в качестве конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном удовлетворении заявления об освобождении арбитражного управляющего Федоренко А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротства) ОАО "Элекс", не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Федоренко А.В.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2013 по делу N А63-1198/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционеров ОАО "Элекс" Майдибор Надежды Петровны и акционера ОАО "Элекс" Приданниковой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило