Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-15291/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А65-6565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от УФНС России по Республике Татарстан - представитель Степанова О.Г. доверенность от 29.04.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камгэстеплоэнергострой", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Камгэстеплоэнергострой", г. Казань, ОГРН 1071690007267, (далее по тексту - должник, ООО "Камгэстеплоэнергострой"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Кувшинская О.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили: заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой заявления ООО "Камгэстеплоэнергострой" N 142 от 30 сентября 2011 года о проведении зачета между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ОАО "КПМ Промжелдортранс" на сумму 35 509 руб. 44 коп., и о применении последствий недействительности сделки; заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимной задолженности между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ОАО "КПМ Промжелдортранс" на сумму 44 169 руб. 74 коп. и о применении последствий недействительности сделки; заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимной задолженности между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ОАО "КПМ Промжелдортрснс" на сумму 307 руб. 75 коп. и о применении последствий недействительности сделки.

Вышеуказанные заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. в удовлетворении указанных заявлений, объединенных в одно производство, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинская О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Признаны недействительными сделки по взаимозачету между ООО "Камгэстеплоэнергострой" и ОАО КПМ "Промжелдортранс" на сумму 35 509 руб. 44 коп. от 30.09.2011 г., ну сумму 307 руб. 75 коп. от 30.12.2011 г. и на сумму 44 196 руб.74 коп. от 30.11.2011 г.

Применены последствия недействительности сделок, в виде восстановления кредиторской задолженности у ООО "Камгэстеплоэнергострой" перед ОАО КПМ "Промжелдортранс" и дебиторской задолженности у ООО "Камгэстеплоэнергострой", в вышеуказанном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06 августа 2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. по делу N А65-6565/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. назначено рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. по делу N А65-6565/2012 на 24 сентября 2012 г. на 09 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Камгэстеплоэнергострой" Кувшинской О.В. согласен, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что зачеты, совершенные в течение 6 месяцев до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличествующей на дату зачетов неплатежеспособности должника, привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора и на основании положений ст. 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) просил признать вышеуказанные сделки по зачету взаимных требований незаконными и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности у должника и у ОАО "Промжелдортранс".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, указал на то, что отсутствуют основания для признания сделок по основаниям, предусмотренным в ст. 61.3. Закона о банкротстве, так как указанные сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности и отсутствуют доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств вытекающих из существующих взаимоотношений между должником и ответчиком.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, ООО "Камгэстеплоэнергострой" 29.12.2011 г. направил в адрес ОАО "КПМ Промжелдортранс" письменное заявление о зачете N 142, датированное 30.09.2011 г. Между должником и ответчиком произведен зачет требования на сумму 35 509 руб. 44 коп.

Также между должником и ответчиком на основании соглашения о зачете от 30.11.2011 г. произведен зачет требований на сумму 44 169 руб. 74 коп.

Между должником и ответчиком на основании соглашения о зачете от 30.11.2011 г. произведен зачет требований на сумму 307 руб. 75 коп.

Между должником (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 39-11/КОС(т) от 01 ноября 2011 года, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по замене изношенного оборудования на устройство 100 м. ж/д пути завода "Оргпродуктов". Кап. ремонт корпуса 7а, цех N 1 ОАО "Казаньоргсинтез" г. Казани, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, дом 101, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами.

Ориентировочная стоимость по договору определена в размере 1 108 386 руб. 26 коп. В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты между Подрядчиком и Субподрядчиком производятся поэтапно ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или поставкой материальных ресурсов по заявке Субподрядчика.

Согласно договору оплата производится Подрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Условиями договора предусмотрена оплата Субподрядчиком услуг Подрядчика, состоящая из основной, в размере 4% от стоимости выполненных СМР, и переменной части.

Отчисления будут производиться путем удержания Подрядчиком суммы затрат от ежемесячной стоимости выполненных работ Субподрядчиком работ либо в иной форме, письменно согласованной с Подрядчиком.

Заявление о признании ООО "Камгэстеплоэнергострой" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Татарстан 17 февраля 2012 года.

Согласно представленным документам, в рамках договора подряда N 39-11/КОС(т) от 01 ноября 2011 года, сторонами произведены три зачета услуг Ген. подрядчика в счет выполненных работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника, обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы III.1 закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

С учетом вышеназванных норм права, под сделками, которые могут быть оспорены на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, а также на прекращение обязательств.

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно уведомлению N 142 от 30 сентября 2011 года ООО "Камгэстеплоэнергострой" о проведении зачета имеющейся задолженности путем погашения встречного требования к ОАО "КПМ Промжелдортранс" на сумму 35 509,44 рублей. Должник засчитывает задолженность ООО "Камгэстеплоэнергострой" по договору подряда по актам приемки выполненных работ перед ОАО "КПМ Промжелдортранс" в счет задолженности по услугам Ген. подрядчика. Сумма задолженности подтверждается приложенными документами к акту: счета - фактуры, справками КС-2, КС-3, актами выполненных работ (том 1).

Согласно двухстороннему соглашению о зачете взаимной задолженности на сумму 44 169,74 рубля от 30 ноября 2011 года, стороны договорились о проведении зачета имеющейся задолженности ООО "Камгэстеплоэнергострой" путем погашения встречного требования к ОАО "КПМ Промжелдортрснс" на сумму 44 169,44 рублей. Должник засчитывает задолженность ООО "Камгэстеплоэнергострой" по договору подряда по актам приемки выполненных работ перед ОАО "КПМ Промжелдортрснс" в счет задолженности по услугам Ген. подрядчика. Сумма задолженности подтверждается приложенными документами к акту: счета - фактуры, справками КС-2, КС-3, актами выполненных работ (том 2).

Согласно двухстороннему соглашению о зачете взаимной задолженности на сумму 307,75 рубля от 30 ноября 2011 года, стороны договорились о проведении зачета взаимной задолженности ООО "Камгэстеплоэнергострой" путем погашения встречного требования к ОАО "КПМ Промжелдортрснс" на сумму 307,75 рублей. Должник засчитывает задолженность ООО "Камгэстеплоэнергострой" по договору подряда по актам приемки выполненных работ перед ОАО "КПМ Промжелдортрснс" в счет задолженности по услугам Ген. подрядчика. Сумма задолженности подтверждается приложенными документами к акту: счета - фактуры, справками КС-2, КС-3, актами выполненных работ (том 3).

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что правоотношения сторон по договору подряда N 39-11/КОС(т) от 01 ноября 2011 года носили длящийся характер, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, характер работ соответствует уставной деятельности сторон.

Из пояснений, данных представителем конкурсного управляющего, ответчика в судебном заседании следует, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не противоречат ей, должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, претензий к качеству и объему выполненных работ не имеет, размер сумм зачетов в процентном соотношении составляют менее 1% от балансовой стоимости имущества должника.

В соответствии с п. 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается неравноценного встречного исполнения обязательств вытекающих из существовавших взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же материально-правовые основания, указанные в исковом заявлении конкурсного управляющего, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка не может быть признана недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. по делу N А65-6565/2012 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего, при этом судом установлено, что стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01 июля 2012 года (последний отчетный период) составляет 147 673 000 руб. Следовательно, один процент от балансовой стоимости активов должника составляет 1 467 730 руб., что значительно превышает сумма оспариваемых сделок.

Согласно представленного конкурсным управляющим в материалы дела баланса должника на 31 октября 2011 года (период совершения сделок), активы должника составляли 439 310 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сделка не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим должника не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что ОАО "КПМ Промжелдортрснс" на момент совершения оспариваемых зачетов обладал сведениями о наличии у ООО "Камгэстеплоэнергострой" признаков неплатежеспособности.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6565/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.Ю. Пышкина