Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-15005/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А42-7904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Лесита М.Л., представитель по доверенности от 06.09.2013, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от ОАО "Сбербанк России": Угланова И.В., представитель по доверенности от 29.05.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15005/2013) ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2013 по делу N А42-7904/2011 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ООО "ЭнергоИнвест"

к должнику ЗАО "Ф.Б.К. Групп"

заинтересованные лица: ООО "СтройКомплект", ЗАО "Завод дизельной аппаратуры", ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод", ООО "Коларегионэнергосбыт", ООО "Энергосервис", ООО "Вега"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2012 по делу N А42-7904/2011 Закрытое акционерное общество "Ф.Б.К. Групп" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Митькевич Ирина Викторовна. Сведения о введении в отношении ЗАО "Ф.Б.К. Групп" процедуры конкурсного производства опубликованы 08.09.2012 в газете "Коммерсантъ" N 168.

В рамках процедуры конкурсного производства, 05.10.2012, Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 490547218,85 руб., из которых 91043119,75 руб. вексельной задолженности по простому процентному векселю от 04.04.2011 N 01, выданному ЗАО "Ф.Б.К. Групп" и 4190477,85 руб. процентов по указанному векселю за период с 05.04.2011 по 31.10.2011; 91311885,38 руб. вексельной задолженности по простому процентному векселю от 04.04.2011 N 02, выданному ЗАО "Ф.Б.К. Групп" и 4202848,42 руб. процентов по указанному векселю за период с 05.04.2011 по 31.10.2011; вексельная задолженность по простым беспроцентным векселям, выданным ООО "ЭнергоИнвест" 01.06.2011, на которых проставлен аваль ЗАО "Ф.Б.К.Групп": N 01 на сумму 11589341,45 руб.; N 02 на сумму 47240316,55 руб.; N 03 на сумму 100000000,00 руб.; N 04 на сумму 100000000,00 руб.; а также задолженности в сумме 29116267,12 руб., возникшей по результатам заключения Соглашения о новации между ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" и ЗАО "Завод дизельной аппаратуры", право требования которой уступлено ООО "ЭнергоИнвест" по договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2011, заключенной с ЗАО "Завод дизельной аппаратуры", в связи с заключением должником договора поручительства от 04.04.2011, в рамках которого им приняты на себя обязательства отвечать за ОАО "КОМЗ" в случае неисполнения последним обязательств по возврату займа и процентов, 10300095,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1552867,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 27.08.2012.

К участию в рассмотрении заявления привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", Закрытое акционерное общество "Завод дизельной аппаратуры" (ЗАО "ЗДА"); Открытое акционерное общество "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" (ОАО "КОМЗ"); Общество о ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (ООО "КРЭС"), Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Общество с ограниченной ответственностью "Вега".

Определением суда первой инстанции от 21.05.2013 заявление кредитора удовлетворено. Суд первой инстанции посчитал, что обоснованность заявленных требований подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в частности, оформленными надлежащим образом векселями. Возражения Открытого акционерного общества "Сбербанк России" отклонены как бездоказательные. Суд принял во внимание, что в основании возникновения обязательств первоначально лежали правоотношения ЗАО "Ф.Б.К. Групп" с иными лицами (ОАО "Колэнергосбыт", ОАО "КОМЗ", и на кредитора не могут быть возложены какие-либо негативные последствия неплатежеспособности ЗАО "Ф.Б.К. Групп". Приобретение заявителем у ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" задолженности ОАО "КОМЗ" и у ООО "Вега" задолженности ООО "Энергосервис", оказавшейся впоследствии мало ликвидной, само по себе основанием для вывода о действиях кредитора во вред должнику являться не может. Доказательств наступления негативных последствий для должника в связи с совершенными сделками не имеется. Довод о том, что целью заключения сделок являлось причинение вреда должнику, носит предположительный характер. По состоянию на 31.03.2011 у должника имелись активы на значительную сумму. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

На определение суда ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что принимая на себя вексельные обязательства менее чем за год до банкротства, с учетом принятия решения о добровольной редакции, должник не располагал реальными активами, за счет которых мог бы исполнить принятые на себя обязательства. Аналогичные требования предъявлялись ООО "ЭнергоИнвест" в рамках дел о несостоятельности ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" и ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод", арбитражный суд Волгоградской области квалифицировал все вексельные сделки как ничтожные. Должник заведомо не имел возможности исполнитель денежные обязательства. Суд не дал оценку том обстоятельству, что на момент заключения сделок имелась непогашенная задолженность перед ОАО "Сбербанк России". Заявителем не представлены документы, подтверждающие основание возникновения, наличие и реальность обязательств ЗАО "Ф.Б.К. Групп". Договор поручительства заключен в период, когда ЗАО "Ф.Б.К. Групп" уже отвечало признакам несостоятельности. Действия заемщика и должника были согласованы, поручительство и аваль векселей выданы с целью увеличить кредиторскую задолженность. Факта формального предъявления векселя к оплате недостаточно для вывода о том, что обязательства являются реальными. Участники сделок являются аффилированными лицами (ЗАО "Ф.Б.К. Групп" - материнская компания ЗАО "ЗДА"). Оригиналы векселей не представлены. Со стороны участников сделок допущено злоупотребление правом, что является основанием для вывода о ничтожности сделок, положенных в основание заявленного требования. Суд первой инстанции должен был дать оценку действительности сделок, положенных в основание заявленного требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ЭнергоИнвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, что Закрытым акционерным обществом "Ф.Б.К.Групп" выдан простой вексель от 04.04.2011 N 01 на сумму 91043119,75 руб. с уплатой на вексельную сумму процентов в размере 8% годовых, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 04.05.2011. На векселе проставлен аваль ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" и ЗАО "Завод дизельной аппаратуры".

По договору купли-продажи векселей от 25.10.2011 N В-1/2011, заявителем указанный вексель приобретен у ООО "Стройкомплект" за 95113869,91 руб., вексель передан по акту от 25.10.2011. На оборотной стороне векселя совершен соответствующий индоссамент в пользу ООО "ЭнергоИнвест".

ООО "ЭнергоИнвест" 31.10.2011; 02.11.2011; 03.11.2011 предъявило вексель к погашению ЗАО "Ф.Б.К. Групп", ЗАО "ЗДА", ОАО "КОМЗ", требование осталось без удовлетворения. ЗАО "Ф.Б.К. Групп" представлен ответ о невозможности расчетов по векселям в связи с отсутствием денежных средств.

Закрытым акционерным обществом "Ф.Б.К.Групп" выдан простой вексель от 04.04.2011 N 02 на сумму 91311885,38 руб. с уплатой на вексельную сумму процентов в размере 8% годовых, в пользу Закрытого акционерного общества "Завод дизельной аппаратуры" со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.05.2011. На векселе проставлен аваль ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод".

По договору купли-продажи векселей от 25.10.2011, заявителем указанный вексель приобретен у ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" за 95394652,42 руб., вексель передан по акту от 25.10.2011.

ООО "ЭнергоИнвест" 31.10.2011 и 02.11.2011 предъявило вексель к погашению векселедателю и поручителю, требование осталось без удовлетворения.

Также Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" 01.06.2011 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" со сроком платежа "по предъявлении" выданы простые векселя: N 01 на сумму 11589341,45 руб.; N 02 на сумму 47240316,55 руб. N 03 на сумму 100000000,00 руб.; N 04 на сумму 100000000,00 руб.

На векселях проставлен аваль ЗАО "Ф.Б.К. Групп" от 01.06.2011, Закрытого акционерного общества "Завод дизельной аппаратуры", Общества с ограниченной ответственностью "Кандалакшский опытный машиностроительный завод".

На оборотной стороне векселей имеется индоссамент от первоначального векселедержателя в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега".

Векселя приобретены заявителем у Общества с ограниченной ответственностью "Вега" по договору купли-продажи векселей от 25.10.2011 по цене 258829658,00 руб. Передача векселей заявителю подтверждается актом приема-передачи векселей от 25.10.2011. ООО "Вега" на обороте векселей совершен соответствующий индоссамент в пользу ООО "ЭнергоИнвест".

Векселя 31.10.2011, 01.11.2011, 03.11.2011, 05.11.2011 предъявлены к погашению, соответственно, ООО "Энергосервис"; ЗАО "Ф.Б.К. Групп", ЗАО "Завод дизельной аппаратуры", Открытому акционерному обществу "Кандалакшский опытный машиностроительный завод", требования векселедержателя остались без удовлетворения.

ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" выдало простой вексель на сумму 28750000,0 руб. 26.04.2010 в пользу ЗАО "ДизельКомплект" со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 28.05.2010. На векселе проставлен бланковый индоссамент. Вексель предъявлен к оплате по требованию от 28.05.2010 N 1 ЗАО "Завод дизельной аппаратуры".

Между ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" и ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" заключено Соглашение N 1 о прекращении обязательства новацией от 28.05.2010, согласно которому производится замена вексельного обязательства на сумму 29116267,12 руб. обязательством из договора займа в указанной сумме. На заемные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование ими в размере 15,5% годовых.

Между ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" и ЗАО "Ф.Б.К. Групп" заключен договор поручительства к Соглашению о прекращении обязательств новацией от 28.05.2010 N 1 от 04.04.2011, по условиям которого должник принял на себя поручительство отвечать перед ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" за исполнение ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" обязательств из Соглашения о новации. Пунктом 3.2 договора предусмотрено право кредитора требовать от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, предусмотренных соглашением о новации, в случае введения процедуры банкротства в отношении должника, либо начала процедуры добровольной ликвидации.

Право требования задолженности из договора о новации, которая на этот момент составляла: 35483954,87 руб., из которой 29116267,12 руб. сумма основного долга и 6367687,75 руб. сумма процентов на 25.10.2011. по договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2011 передано ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" ООО "ЭнергоИнвест".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования.

Положениями пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Положения о простом и переводном векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N "104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе), закреплена презумпция законности требований по векселю лица, предъявившего его подлинник. Согласно статье 16 Положения о простом и переводном векселе, которые в силу положений статьи 77 указанного нормативного акта распространяются и на порядок исполнения по простым векселям, лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14), ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Местоположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

Из представленных в материалы дела требований о предъявлении векселей к платежу следует, что, в части требования вексельной задолженности, кредитором предъявлены подлинные векселя, на обороте которых имеется непрерывная цепочка индоссаментов, подтверждающая переход прав по векселям к ООО "ЭнергоИнвест". В материалы дела представлены нотариально заверенные копии спорных векселей, что соответствует требованиям к форме представления в арбитражный суд письменных доказательств, закрепленной в части 8 статьи 75 АПК РФ. Сведений о несоответствии представленных в материалы дела копий подлинным экземплярам, об обстоятельствах, исключающих возможность кредитора предъявить к оплате подлинные векселя в деле нет, при таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований не принимать представленные в дело письменные доказательства, в том числе копии векселей в качестве доказательств обоснованности заявленных требований. Требование закона о представлении подлинной ценной бумаги относится к порядку предъявления ее к платежу: в данном случае, векселя предъявлены к оплате во внесудебном порядке, в виде подлинных документов, что не оспорено подателем апелляционной жалобы и само по себе является основанием для возникновения вексельного обязательства. При таких обстоятельствах необходимости представления их подлинников в материалы арбитражного дела при наличии надлежащим образом завершенных копий не имеется.

Согласно положениям статьи 15 Положения о простом переводном векселе, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. Согласно статье 47 Положения о простом и переводном векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. В силу содержащейся в векселе оговорке "без протеста", векселедержатель освобожден от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного (простого) векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены (пункт 48 Положения).

Проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 33/14, требование по векселю в данном случае обосновано предъявлено должнику как векселедателю и авалисту.

С учетом презумпции добросовестности векселедержателя, основывающего свои требования на ряде непрерывных индоссаментов, вывод об отсутствии у ООО "ЭнергоИнвест" прав по векселям мог быть сделан лишь при наличии доказательств незаконности приобретения им векселей, или обстоятельств, предусмотренных статьей 17 Положения о простом и переводном векселе с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14. Таких доказательств лицами, возражающими против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Сделки, совершенные в преддверии банкротства, по смыслу Главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются оспоримыми, совершение сделок должником при наличии признаков неплатежеспособности является основанием для оспаривания сделок по специальным основаниям в рамках дела о несостоятельности, но не влечет само по себе вывода о совершении сделок при наличии признаков злоупотребления правом, равно как и приобретение права требования к лицу в затруднительном финансовом положении.

На момент заключения договоров купли-продажи векселей, приобретения права требования из Соглашения о новации в отношении должника обращение о признании его несостоятельным отсутствовало. Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ЗАО "Ф.Б.К.Групп" по состоянию на 31.03.2010, 30.06.2010, 30.09.2010, 31.12.2010, 31.03.2011, 30.09.2011, 31.12.2011 следовало, что у должника имеются активы на значительные суммы. При условии продолжения осуществления должником предпринимательской деятельности, у заявителя не имелось оснований, при проявлении должной степени и осмотрительности заведомо предположить невозможность получения от должника удовлетворения в части вексельной задолженности и по Соглашению о новации обязательства. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Равным образом не подтверждена аффилированность заявителя с лицами, участвовавшими в совершении сделок по выдаче векселей или иных сделок, положенных в основание заявленного требования, равно как и наличия возможности сговора с учетом аффилированности участников сделок, направленного на причинение вреда должнику или его кредиторам. При таких обстоятельствах, даже совершение сделок при наличии признаков заинтересованности в их совершении должника или кредитора, не влечет вывод о ничтожности таких сделок.

При вынесении судебных актов Арбитражного суда Волгоградской области об отказе во включении требований заявителя в рамках дел о несостоятельности ОАО "КОМЗ" и ЗАО "Завод дизельной аппаратуры" выводов о недействительности тех векселей или сделок, которые положены в основание заявленных требований в рамках рассматриваемого дела, не сделано, равно как и не установлена недобросовестность в рамках правоотношений между ООО "ЭнергоИнвест" и ООО "Ф.Б.К.Групп", злоупотребление правом фактически отмечено в действиях ОАО "КОМЗ" и ЗАО "Завод дизельной аппаратуры". Наличие указанных судебных актов не исключают признания обоснованным требования заявителя в рамках рассматриваемого дела, тем более, что указанные судебные акты не имеют в силу положений статьи 69 АПК РФ, преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в частности, копии векселей, подтверждают наличие неисполненного должником денежного обязательства перед кредитором. Также, в силу положений статей 807, 809, 810 ГК РФ и статьи 363 ГК РФ, у должника как поручителя по соглашению о новации, имеется неисполненное денежное обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом, право требования которого в порядке статьей 382, 384 ГК РФ передано заявителю.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2013 по делу N А42-7904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Н.А. Мельникова