Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 11АП-15620/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А65-23643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от третьего лица Тиминой И.В. - представитель Тимин В.И., доверенность от 01.06.2013,

от истца, ответчика и иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи, в зале N 4 апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ИНН 1659041850, ОГРН 1031621026348), г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 по делу N А65-23643/2009 (судья Королева Э.А.),

принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (ИНН 1655094058, ОГРН 1051622052371), г. Казань, к государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ИНН 1659041850, ОГРН 1031621026348), г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Тиминой И.В., г.Казань, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по делу N А65-23643/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года по делу N А65-23643/2009 заявление ГУП " РАЦИН" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по делу N А65-23643/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на нарушение принципа равноправия сторон, состязательности процесса, неправомерный отказ в опросе Имамеева И.М. и главного бухгалтера ГУП "РАЦИН" Шакировй Э.Р. просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Тиминой И.В. отклонил апелляционную жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Тиминой И.В., оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 с ГУП "РАЦИН" в пользу ООО "Продовольственная корпорация" взыскано 31 705 000 руб. неосновательного обогащения, 11 784 932,39 руб. процентов.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13 июня 2012 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что 08 мая 2013 года в адрес ГУП "РАЦИН" поступило обращение гражданина Имамеева И.М., допрошенного в рамках дела N А65-23643/2009 в качестве свидетеля, в котором он ссылается на то, что весной и осенью 2006 года ГУП "РАЦИН" поставило в адрес ООО "Продовольственная корпорация" дизельное топливо на сумму 31,7 млн. руб. Осенью Общество заплатило за это дизельное топливо. Так как дизельное топливо отгружалось без договора, то между указанными лицами был проведен взаимозачет на сумму 31,7 млн. руб. Взаимозачет был проведен в 2006 году, однако, в дальнейшем документы о зачете были утеряны и он вновь их подписал в 2009 году только потому, что знал, что оплата была произведена именно за это дизельное топливо. В судебном заседание об этом не упомянул, так как конкурсным управляющим ООО "Продовольственная корпорация" на него был подан иск о взыскании убытков.

Как указал заявитель, согласно решению от 03 ноября 2011 года суд удовлетворил исковые требования исходя из того, что между сторонами не был произведен взаимозачет встречных обязательств. Как следует из письма Имамеева И.М. он не полностью раскрыл обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения судом решения об удовлетворении иска, при этом в действительности задолженности у ответчика перед истцом не имелось. Недостоверные показания свидетеля послужили основанием для принятия судом незаконного решения. Указанные обстоятельства являются существенными и полностью исключают возможность удовлетворения иска, так как при отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, иск не подлежал бы удовлетворению.

В дополнении к заявлению заявитель сослался на то, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2013 года следует, что на момент опроса и дачи показаний в рамках дела N А65-23643/2009 Имамеев И.М. фактически находился под моральным давлением предъявленных к нему исковых требований.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства суд первой инстанции установил, что вступивший в законную силу приговор суда, которым показания свидетеля Имамеева И.М. заведомо ложными, суду не представлен.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2013 года ОП N 2 "Вишневский" Управления МВД России по г.Казани не содержится обстоятельств существенных для дела, с учетом разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N 52, поскольку не содержит таких оснований как истечение срока давности, наличия акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого.

Суд также правильно отметил, что указанные обстоятельства могут быть установлены только определением или постановлением о прекращении уголовного дела, а не об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, довод о том, что взаимозачет был проведен в 2006 году, однако, в дальнейшем документы о зачете были утеряны, и вновь подписаны Имамеевым И.М. в 2009 году, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данное обстоятельство, при его наличии, было известно ответчику, однако при рассмотрении дела судом первой инстанции лицами, участвующими в деле не заявлялось.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельством в том числе в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах заявление ГУП "РАЦИН" обоснованно оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 по делу N А65-23643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин