Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 15АП-14218/13

город Ростов-на-Дону

03 октября 2013 г.

дело N А32-10190/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Анапское ПАТП" (ИНН 2301060582, ОГРН 1062301017415) об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-10190/2013 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к Муниципальному образованию город-курорт Анапа

о признании решения незаконным решения конкурсной комиссии по лоту N 2 об отказе на участие в конкурсе незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о допуске к участию в конкурсе и признания его участником

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - ООО "СТАРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию город-курорт Анапа о признании решения конкурсной комиссии по лоту N 2 об отказе на участие в конкурсе незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о допуске к участию в конкурсе и признания его участником.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение конкурса по лоту N 2 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения Муниципального образования город-курорт Анапа по маршрутам N 111 (микрорайон 125-хутор Усатова Балка (через станицу Анапская) и N 11 (микрорайон 12-очистные сооружения) до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края N А32-10190/2013 по существу.

Определением суда от 07.06.2013 заявление ООО "СТАРТ" об обеспечении иска удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Анапское ПАТП" (далее - ОАО "Анапское ПАТП") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд установил, что после принятия апелляционной жалобы к производству от ОАО "Анапское ПАТП" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором Кукко С.С.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение от 04.09.2013 по делу А32-10190/2013.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статьей 104, 265 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину, уплаченную Кукко С.С. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ОАО "Анапское ПАТП" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-10190/2013 о принятии обеспечительных мер.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить Кукко С.С. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко