Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 13АП-19032/13

г. Санкт-Петербург

04 октября 2013 г.

Дело N А56-7297/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-7297/2009 (судья Швецова Н.П.) о наложении судебного штрафа, принятое

по иску ООО "Геоизол"

к ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

о взыскании 29 974 355,20 руб.

установил:

ООО "Строительная Компания "ИНМАР" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-7297/2009.

Подателем жалобы заявлены ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что получил копию судебного акта 23.08.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение принято 06.08.2013, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 20.08.2013 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба согласно штампу на почтовом конверте отправлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.09.2013.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из протокола судебного заседания 06.08.2013 представитель ответчика Литвинов П.П. при оглашении определения присутствовал в судебном заседании (том 3, л.д. 132).

Определение суда от 06.08.2013, изготовленное в полном объеме, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 08.08.2013.

Таким образом, ответчик имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19032/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Т.В. Жукова