Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 19АП-4799/13

г. Воронеж

08 октября 2013 г.

Дело N А08-1507/2013

Судья Безбородов Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "САВПРОМДОН" (ОГРН 1133668006933, ИНН 3662185736) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 г. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-1507/2013,

по заявлению ООО "Строй-Портал" о включении требований в размере 63 507 002,40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПМК-14",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПМК-14" (ОГРН 1093123010452, ИНН 3123200485),

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 года по делу N А08-1507/2013 требование ООО "Строй-Портал" в размере 63 507 002 руб. 40 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПМК-14".

17.09.2013 года ООО "САВПРОМДОН" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 г. по делу N А08-1507/2013 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 13.09.2013 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 г. по делу N А08-1507/2013 была направлена заявителем по почте 17.09.2013 г., что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Белгородской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ, ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что заявитель жалобы не принимал участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем не мог своевременно отследить вынесение судебного акта по делу, а также на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт был размещён на сайте ВАС РФ 31.08.2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

К непосредственным участникам обособленного спора, в частности при рассмотрении требования к должнику, в соответствии с п.15 Постановлением Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" помимо основных участников дела о банкротстве относится кредитор, заявление об установлении требования которого подлежит рассмотрению, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2013 года по делу N А08-1507/2013 о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению размещено на сайте ВАС РФ 04.07.2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов.

Пунктом 24 Постановлением Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 года по делу N А08-1507/2013 было размещено Арбитражным судом Белгородской области в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 31.08.2013 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем кредитор - ООО "САВПРОМДОН" мог ознакомиться с его полным текстом уже 31.08.2013 г.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта заявителя жалобы следует, что ввиду отсутствия технической возможности ООО "САВПРОМДОН" ознакомилось с текстом определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 года лишь 03.09.2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента ознакомления с текстом обжалуемого судебного 03.09.2013 года у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок до 13.09.2013 года.

Вместе с тем, заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 г. по делу N А08-1507/2013 в установленный законом срок, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Причин, не зависящих от заявителя жалобы - ООО "САВПРОМДОН", препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

На основании изложенного апелляционная жалоба кредитора - ООО "САВПРОМДОН" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства кредитора - ООО "САВПРОМДОН" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 года по делу N А08-1507/2013 отказать.

Возвратить ООО "САВПРОМДОН" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2013 года по делу N А08-1507/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.А. Безбородов