Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 07АП-3267/09

г. Томск

09 октября 2013 г.

Дело N А67 - 6819/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Раецкая Н.М., доверенность от 09.11.2010 года,

от ОАО "Проммеханомонтаж": Шенбергер Д.С., доверенность от 01.01.2013 года,

от уполномоченного органа: Свасян Н.В., доверенность от 04.02.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-3267/09 (19) на определение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2013 года ( судьи Цыбульский Ю.В., Шукшин В.И., Зайцева О.О.) по делу N А67 - 6819/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Проммеханомонтаж"

(рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2006 года в отношении ОАО "Проммеханомонтаж" (далее ОАО "Проммеханомонтаж", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2006 года временным управляющим должника утвержден Едыгенов С.С.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007 года ОАО "Проммеханомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2009 года Петрущенков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж".

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2009 года конкурсным управляющим ОАО "Проммеханомонтаж" утвержден Дмитриев Леонид Степанович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2013 года (резолютивная часть объявлена 12.07.2013 года) Дмитриев Леонид Степанович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж". Судебное заседание по вопросу утверждения арбитражного управляющего назначено на 05.08.2013 года в 15 часов 00 минут.

02.08.2013 года в суд поступил протокол собрания кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж" от 01.08.2013 года, на котором было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

02.08.2013 года Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представлена кандидатура Разуваева А.Г. и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

02.08.2013 года от заявителя ЗАО "Томаг" поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж" Неумывакиной Ирины Петровны, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

05.08.2013 года некоммерческим партнерством "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой являлся Дмитриев Леонид Степанович, представлена кандидатура арбитражного управляющего Жеребцовой Нины Владимировны.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2013 года конкурсным управляющим ОАО "Проммеханомонтаж" утверждена член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (юридический адрес: 644122, г. Омск, ул. 5 Армии, дом.4, офис 1) Жеребцова Нина Владимировна (ИНН 543308105314, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 1687; адрес для направления почтовой корреспонденции: 630501, Новосибирская область, п. Краснообск, д.21, кв.12, а/я 272).

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника Разуваева Александра Григорьевича - члена Некоммерческого партнерства "СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В обоснование отмены определения суда первой инстанции от 06.08.2013 года заявитель жалобы указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для утверждения конкурсным управляющим Разуваева А.Г. По мнению кредитора, данный вывод противоречит положениям статьей 12,45,127,144 Закона о банкротстве, нарушает принцип единообразия судебной практики. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа которой он должен быть утвержден, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. Судом не учтено, что срок проведения собрания кредиторов был пропущен кредиторами по объективным причинам. Судебная практика по делам со сходными обстоятельствами исходит из того, что пропуск срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве не может повлечь отказ в утверждении определенной на собрании кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк", представитель собрания кредиторов должника Раецкая Н.М., поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель должника, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, указал, что судом верно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Собрание кредиторов было проведено с нарушением срока, установленного статьей 45 Закона о банкротстве. Также пояснил, что, поскольку конкурсным управляющим Жеребцовой Н.В., утвержденной судом первой инстанции определением суда от 06.08.2013 года, подано ходатайство об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, кредиторы, в случае не согласия с ее кандидатурой, вправе обратиться с ходатайством об утверждении кандидатуры Разуваева А.Г. в установленном порядке, что тем самым исключает нарушение их прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Представитель уполномоченного органа поддержала апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России", указав, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, что привело к незаконному и необоснованному решению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 06.08.2013 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 20.06.2013 года конкурсный управляющий должника Дмитриев Л.С., руководствуясь статьей 144 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж".

Определением суда от 26.06.2013 года данное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2013 года (резолютивная часть объявлена 12.07.2013 года) Дмитриев Л.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж". Судебное заседание по вопросу утверждения арбитражного управляющего назначено на 02.08.2013 года и перенесено на 05.08.2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Томской области от 12.07.2013 года, которым Дмитриев Л.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж" объявлена 12.07.2013 года.

Протокол собрания кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж" от 01.08.2013 года, на котором было принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющего - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступил в арбитражный суд 02.08.2013 года. В этот же день Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" была представлена кандидатура Разуваева А.Г. и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске собранием кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж" 10 - дневного срока для представления в арбитражный суд решения о выборе иного арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что участниками процесса не оспаривалось.

Утверждая кандидатуру Жеребцовой Н.В. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции, исходил из пропуска собранием кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж" 10 - дневного срока для представления в арбитражный суд решения о выборе иного арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, руководствуясь пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которому при наличии указанных выше обстоятельств, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве представляет в арбитражный суд саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Дмитриев Л.С., то есть, в данном случае, некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве представило 05.08.2013 года в Арбитражный суд Томской области кандидатуру арбитражного управляющего Жеребцовой Нины Владимировны для утверждения ее в качестве конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, утвердив конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Проммеханомонтаж" Жеребцову Нину Владимировну, действовал в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Довод заявителя жалобы о том, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, соответствует пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в связи с не представлением собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего Дмитриева Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника решения о выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего, суда первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в качестве конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж" подлежит утверждению кандидатура Жеребцовой Нины Владимировны, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", соответствующая требованиям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 06.08.2013 года, апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2013 года по делу N А67 - 6819/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко