Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-28287/13

город Москва

10 октября 2013 г.

N А40-37842/10-70-158б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "АКБ "РосЕвроБанк" и арбитражного управляющего Тарасова П.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013

вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат по делу N А40-37842/10-70-158б

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Метхимтэкс" (ОГРН 1027739183163)

жалоба ИФНС России N 19 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего П.Е. Тарасова

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Романова Д.Ю. по дов. от 23.01.2013

от арбитражного управляющего Тарасова П.Е. - Портнова М.С. по дов. N 1/1 от 07.08.2013

от ОАО "АКБ "РосЕвроБанк" - Кучкова Н.В. по дов N 23/745-12 от 19.07.2013; Гусаров С.В. по дов. N 23/1184-12 от 28.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 по делу N А40-37842/10-70-158"Б" ОАО "Метхимтэкс" (ОГРН 1027739183163) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метхимтэкс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Метхимтэкс" утвердили Богинскую Лидию Николаевну, 09.10.1957 года рождения.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 72 от 23.04.2011 на стр.19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2012 Богинская Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мехтимтэкс". Конкурсным управляющим ОАО "Мехтимтэкс" утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.06.2013 поступила жалоба ИФНС N 19 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Метхимтэкс" П.Е.Тарасова.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-37842/10-70-158б признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Метхимтэкс" Тарасова Павла Евгеньевича по продаже имущества должника ОАО "Метхимтэкс".

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "АКБ "РосЕвроБанк" и арбитражный управляющий Тарасов П.Е. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах ОАО "АКБ "РосЕвроБанк" и арбитражный управляющий Тарасов П.Е. указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От УФНС России по г. Москве поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым налоговый орган просит оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего Тарасова П.Е. поступило письменное ходатайство об исправлении опечатки, которое отозвано в судебном заседании его представителем в связи с устранением причины его подачи.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

В соответствии со ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведена оценка имущества должника.

В соответствии с Договором на оказание услуг по оценке 79-09-2011 от 12.09.2011 ООО "ПрофЭксперт" произведена оценка рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 31.

Согласно отчету об оценке N 79-ИК от 19.09.2011 величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 12.09.2011, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составила 601 892 800 руб.

На основании полученной оценки имущества должника собранием кредиторов ОАО "Метхимтэкс" 30.09.2011 утверждена начальная стоимость имущества должника, а также положение о продаже имущества.

На торги имущество должника выставлено по цене, определенной отчетом об оценке. В соответствии с п. 9 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в газете "Коммерсантъ" и в печатном органе по месту нахождения должника дана публикация о торгах.

Первые торги по продаже имущества ООО "Метхимтэкс", признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Назначены повторные торги. На повторных торгах также не было подано ни одной заявки. В связи с чем, и в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в период с 09.04.2012 по 25.04.2012 проводились торги посредством публичного предложения. Организатором торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения являлось ООО "Компания Марко".

Согласно протоколу N 2052-ОТПП/1 от 25.04.2012 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Метхимтэкс" (один лот) подано две заявки: ООО "Локва" (не внес задаток, в связи с чем, не допущен к торгам); ООО "ЕВРОТОРГ", заявка и документы, прилагаемые к ней, соответствовали требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов, победителем торгов признано ООО "ЕВРОТОРГ", которое первое представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 3 772 623 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г. в реестр требований кредиторов ОАО "Метхимтэкс" включено требование ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 6 161 629 руб. 54 коп. недоимки; пени в размере 787 082 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу положений ст.ст. 60 и 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции собрания кредиторов отнесен вопрос об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом реализация имущества производится на торгах по цене не ниже установленной независимой оценкой.

В соответствии с п. 4 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок проведения торгов по продаже имущества должника определен в п.п. 5 - 7 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанной процедуре торги по реализации имущества должника проводятся трижды, в том числе один раз со снижением цены на десять процентов от начальной цены продажи. В том случае если имущество не было продано, порядок его продажи устанавливает собрание кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

В силу п.п. 17, 18 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, согласно Отчету N 79-ИК об определении рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО "Метхимтэкс", рыночная стоимость объекта оценки составляет 601 892 800 руб. В результате реализации имущества посредством публичного предложения имущественный комплекс был продан за 3 772 623 руб. 44 коп.

Как пояснил конкурсный управляющий, первые и вторые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Вместе с тем, заявителем представлены в дело Решение Федеральной антимонопольной службы УФАС по Тверской области от 17.08.2012 N 04-6/1-15-2012 и решении о пересмотре решения и выданного на его основании предписания по делу N 04-5/1-15-2012 о нарушении антимонопольного законодательства от 10.10.2012 N 04-6/1-15-3255, согласно которым ООО "Компания Марко" была признана нарушившим порядок определения участников открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже движимого и недвижимого имущества ОАО "Метхимтэкс" в части незаконного отказа ИП Гурентьеву СВ. в допуске к участию в аукционе по лоту N 1.

Заявителем представлены доказательства ограничения круга возможных покупателей имущества, что могло привести к продаже имущества должника по цене ниже, чем действительная рыночная стоимость имущества, что, в свою очередь, может способствовать невозможности удовлетворения требований кредиторов и возникновению у них убытков.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции в результате продажи имущества должника по цене, существенно отличающейся от рыночной цены, не достигается основная цель конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов, чем нарушаются права кредиторов.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-37842/10-70-158б оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова