Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4232/08 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заключенный сторонами договор является ничтожным ввиду крупной сделки, совершенной без согласия собственников имущества ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4232/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление 15.03.2008 государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация Челябинской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 по делу N А40-53486/06-56-335, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-Финансовая Группа "ЕвроАзия" к ответчику государственному унитарному предприятию "Продовольственная корпорация Челябинской области" о взыскании 40 000 000 рублей.

Третьи лица: ООО "Русская зерновая компания", г. Москва, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-Финансовая Группа "ЕвроАзия" (далее - ООО "ИФГ "ЕвроАзия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию "Продовольственная корпорация Челябинской области" (далее - ГУП "Продовольственная корпорация") о взыскании 40 000 000 рублей неосновательного обогащения, полученных ответчиком по недействительной сделке, и 485 555 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение от 08.02.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2007 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ГУП "Продовольственная корпорация" ссылается на их необоснованность и незаконность, считает, что выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании заключенного сторонами договора поставки зерна от 31.05.2006 N 05/00-31/05 по акту приема-передачи от 31.05.2006 истец передал ответчику 4 векселя Сбербанка России номинальной стоимостью по 10 000 000 рублей каждый в качестве предварительной оплаты поставки зерна.

Обязательства по поставке зерна ответчиком не исполнены, сумма предварительной оплаты не возмещена.

На основании сообщения управляющего отделением N 7981 Сбербанка России установлено, что спорные векселя были предъявлены к оплате третьими лицами и оплачены Сбербанком России.

Как указано судебными инстанциями со ссылкой на положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", договор поставки от 31.05.2006 N 05/00-31/05 является для ответчика крупной сделкой, совершенной без согласия собственников имущества, то есть с нарушением статьи 20 вышеуказанного закона, в связи с чем суд сделал вывод о ее ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что так как возвратить в натуре полученные векселя ответчик не может в связи с их погашением третьими лицами, то в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации действительная стоимость векселей в размере 40 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также и проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 486 555 рублей 64 копеек на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о неправомерности удержания ответчиком суммы предварительной оплаты за подлежащий поставке и не поставленный товар.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53486/06-56-335 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова