Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 13АП-18067/13

г. Санкт-Петербург

15 октября 2013 г.

Дело N А56-29287/2012сд

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, Е.Г.Глазкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от заявителя: Барановой С.А. по доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18067/2013) ООО "РК "Викинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-29287/2012 (судья И.В.Сотов), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Спутник"

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 135.000 руб. в пользу ООО "Рыбная компания " Викинг" и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спутник",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 0.07.2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Спутник" Е.А. Павловой признана недействительной сделка по перечислению ООО "Спутник" денежных средств в сумме 135000 руб. в пользу ООО "Рыбная компания "ВИКИНГ" по платежному поручению N 1858 от 29.05.2012. В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "Рыбная компания "ВИКИНГ" в пользу ООО "Спутник" взыскано 135000 руб.

ООО "Рыбная компания "ВИКИНГ" подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, поскольку заявление конкурсного управляющего было рассмотрено в отсутствие ООО РК "ВИКИНГ", не извещенного о времени и месте судебного заседания. Указывает, что не получал на свой почтовый адрес или каким-либо иным способом информации о назначении судебного заседания, не обладал информацией о возбужденном производстве по признанию недействительной сделки должника. В связи с изложенным подлежит применению пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Пояснили, что копия заявления конкурсного управляющего направлялась в адрес ООО "РК "ВИКИНГ" и, согласно размещенным на сайте Почты России сведениям, получена адресатом 06.06.2013 притом, что судебное заседание было назначено на 25.06.2013. Информация о времени и месте судебного заседания, как и текст определения о принятии заявления размещены на сайте арбитражного суда, являющемся официальным источником информации и доступным любому заинтересованному лицу. По мнению конкурсного управляющего, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Иных доводов подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Податель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для применения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2012 между ООО "РК "ВИКИНГ" (поставщиком) и должником (покупателем) заключен договор N С/49, в соответствии с условиями которого ответчик по товарной накладной N 2263 от 26.04.2012 поставил должнику товар (лосось и форель) на общую сумму 860.581 руб. 53 коп., выставил должнику на оплату соответствующую счет-фактуру N 2263 от 26.04.2012, со ссылкой на которую должником по платежному поручению N 1858 от 29.05.2012 в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 135.000 руб.

Определением от 23.05.2012 принято к производству заявление ликвидатора ООО "Спутник" Алтунина В.А. о признании ООО "Спутник" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества должника для расчетов с кредиторами.

Решением арбитражного суда от 20.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.А.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, просил взыскать с ООО "РК "Викинг", как стороны оспариваемой сделки, в пользу должника 135.000 руб.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.07.2013 N 59), арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Согласно приложению к заявлению конкурсного управляющего, последнее было направлено ООО "РК "ВИКИНГ" 22.05.2013 и получено 06.06.2013, что позволяло заинтересованному лицу установить компетентный суд и по публично размещенной информации, доступной в сети Интернет с 01.06.2013, установить, когда оно будет рассматриваться.

Вместе в тем в порядке абзаца 1 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ суда первой инстанции известил ответчика телеграммой, врученной в 14 час. 51 мин 21.06.2013, что обеспечивало возможность ответчику представить свою правовую позицию и/или явиться в судебное заседание 25.06.2013.

Таким образом оснований для применения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Незаявлявшиеся доводы и возражения в силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом апелляционной проверки быть не могут.

Руководствуясь статьями 176, 223, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева