Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 13АП-1760/14

г. Санкт-Петербург

24 марта 2014 г.

Дело N А56-29287/2012/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца (заявителя): Жиндецкая А.С. по доверенности от 20.12.2013

от ответчика: Лясковская Л.А. по доверенности от 17.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1760/2014) ООО "ИнтерПЛАСТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-29287/2012/сд5 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Спутник" Павловой Е.А.

к ООО "ИнтерПЛАСТ"

о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств

в деле о банкротстве ООО "Спутник" (ИНН 7811054391, ОГРН 1027806084250)

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество, должник) Алтунин Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества должника для расчетов с кредиторами.

Решением арбитражного суда от 20.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна, впоследствии срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

23.05.2013 конкурсный управляющий на основании статей 61.1-61.3 и 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в котором кредитор просит взыскать с ООО "ИнтерПЛАСТ" (далее - ответчик), как стороны оспариваемой сделки, в пользу должника 119 670 руб., а также 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 01.07.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований управляющего - отказать. Податель жалобы считает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы ссылался на не поступление денежных средств от ООО "Спутник" на расчетный счет ООО "ИнтерПЛАСТ", полагая, что у ответчика по обособленному спору отсутствует какая - либо задолженность перед ООО "Спутник" в оспариваемой сумме.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель управляющего пояснил суду, что определением суда первой инстанции от 13.02.2014 удовлетворено ходатайство управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 11.07.2013.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего в лице полномочного представителя поступило заявление об отказе от требований к обществу "ИнтерПЛАСТ" в рамках данного обособленного спора, с указанием на отсутствие каких-либо имущественных претензий к данному лицу.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, не возражая против принятия отказа управляющего от заявленных требований.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в данном случае заявитель по обособленному спору искового характера) вправе отказаться от иска (заявления) в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта, полномочия лица, подписавшего заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от иска (заявления), суд апелляционной инстанции не усматривает, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору искового характера в деле о банкротстве, связанного с оспариванием сделок), что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца (заявителя) и наличия отказа от апелляционной жалобы, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем и заявителю по обособленному спору, и подателю жалобы возвращаются расходы по государственной пошлине.

Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанциях подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-29287/2012/сд.5 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Спутник" Павловой Е.А. от заявления по настоящему обособленному спору.

Принять отказ ООО "ИнтерПЛАСТ" от апелляционной жалобы.

Производство по заявлению и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Спутник" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб., уплаченную при подаче заявления.

Возвратить ООО "ИнтерПЛАСТ" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова