Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 09АП-36843/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А40-36810/13

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Открытого акционерного общества "Газпром", Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 г. по делу N А40-36810/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-350)

по иску Гольцблат БЛП ЛЛП Партнерство с ограниченной ответственностью (123100, г. Москва, ул. Пресненская наб., 8, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью " Совместное предприятие "Интер-S" (ОГРН 1023001540374, 416154, Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпромтранс" обратились в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 г. по делу N А40-36810/13-112-350.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Гольцблат БЛП ЛЛП Партнерство с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Совместное предприятие "Интер-S" о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг.

ОАО "Газпром", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпромтранс" участниками указанных правоотношений не являются, правопритязаний на предмет иска не имеют.

Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах ОАО "Газпром", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпромтранс", материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителей апелляционных жалоб и суждений относительно их прав и обязанностей.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 г. не затрагивает права и законные интересы ОАО "Газпром", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпромтранс", общества не имеют право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционные жалобы ОАО "Газпром", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпромтранс" подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ОАО "Газпром", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпромтранс" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить ОАО "Газпром" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2013 г N 51181.

3. Возвратить ООО "Газпром добыча Астрахань" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.10.2013 г.

4. Возвратить ООО "Газпромтранс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.10.2013 г

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук