Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-31921/13

город Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-111902/12-101-104Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "СлавЦем" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-111902/12-101-104Б, принятое судьей И.А.Беловой

по заявлению ОАО "КБ "Москоммерцбанк", ООО "Компания "СлавЦем"

о назначении экспертизы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "КБ "Москоммерцбанк" - Зотов Д.Ю. по дов. N 17-12/202 от 20.07.2013

от ООО "Компания "СлавЦем" - Титова Л.В. по дов. от 05.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 в отношении ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

Решением от 13.05.2013 должник ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Исаев М.Ю.

Определением Арбитражного суда от 14.02.2013 требования ООО "Компания "СлавЦем" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Компания "СлавЦем" о назначении финансово-экономической экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" за период 2009-2010 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-111902/12-101-104Б отказано в удовлетворении ходатайства КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) об отложении судебного заседания. Оставлено без удовлетворения заявление ООО "Компания "СлавЦем" о назначении финансово-экономической экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" за период 2009-2010 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Компания "СлавЦем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Компания "СлавЦем" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает, как это предусмотрено п. 1 ст. 82 АПК РФ, экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

При назначении судом в соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" экспертизы по своей инициативе оплата такой экспертизы осуществляется за счет средств должника (п. 1 и 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основной целью проведения экспертизы и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства является обоснование наличия (отсутствия) неправомерных действий в отношении организации-должника и его кредиторов.

В силу п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Методика определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

Закон о банкротстве не раскрывает понятий фиктивного и преднамеренного банкротства, их определения. Нормы, закрепляющие указанные понятия содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, фиктивное банкротство это заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности (ст. 14.12 КоАП РФ, ст. 197 УК РФ).

Определение признаков фиктивного банкротства производится арбитражным управляющим в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника (п. 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855).

При этом признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, признаки фиктивного банкротства могут иметь место и при отсутствии признаков банкротства, определяемых в соответствии со ст. 3, 6 Закона о банкротстве.

Должником не представлены доказательства наличия у ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, таким образом, доказательства фиктивности банкротства кредитором суду не представлены.

Преднамеренное банкротство - совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 14.12 КоАП РФ, ст. 196 УК РФ).

Установление признаков преднамеренного банкротства не влияет на определение дальнейшей процедуры банкротства должника.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заключения временного управляющего Исаева М.Ю. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП" следует, что им проведена проверка за период с 01.01.2011 по 30.09.2012, предшествующие возбуждению производства по делу о банкротстве и за период процедур банкротства посредством исследования и анализа документов должника.

При этом за указанный период рассчитаны и проанализированы все коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, им также не выявлено сделок, заключенных на заведомо невыгодных условиях для должника, что свидетельствовало бы о преднамеренном банкротстве.

ООО "Компания "СлавЦем" не представило достаточных доказательств того, что на данной стадии является обязательным назначение экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в порядке, установленном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 в рамках дела N А40-10286/11-86-53 о банкротстве ЗАО "ЭГИДА-ГРУПП".

В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложениями документов определенных ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отчет временного управляющего подлежит утверждению первым собранием кредитора, решение которого, в свою очередь, может быть оспорено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-111902/12-101-104Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова