Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 19АП-8376/10

Воронеж

21 октября 2013 г.

Дело N А48-3923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Глыбин Д.И., представитель по доверенности N 13-45/16154 от 08.10.2013 г., паспорт РФ;

от Управления по муниципальному имуществу г. Мценска: Корнилова М.Е., представитель по доверенности N 13 от 28.12.2013 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2013 года по делу N А48-3923/2009 (А).

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска обратилось в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 41094/11/05/57, возбужденному на основании исполнительного листа от 5 сентября 2011 года АС N 003215306, выданного Арбитражным судом Орловской области на основании вступившего в законную силу определения от 22 ноября 2010 года, до момента вступления в законную силу судебного акта по жалобе уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил суд отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 41094/11/05/57 поскольку в настоящее время решается вопрос о замене объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче МУП "Жилкомплекс" в рамках возбужденного исполнительного производства, на объекты недвижимого имущества муниципальной казны города Мценска, кроме того собственником имущества предприятия инициируется заключение мирового соглашения по делу о банкротстве. Помимо изложенного, Управление по муниципальному имуществу г. Мценска обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года по делу N А48-3923/2009(А) в части предмета передаваемого имущества и о способе (порядке) передачи имущества. Муниципальное образование "город Мценск" в лице администрации города Мценска обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми заявлениями о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Мценскжилкомхоз" и передаче имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия другому лицу, а именно от МУП "Мценскжилкомхоз" к МУП "Жилкомплекс".

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2013 года отложены исполнительные действия по исполнительному производству N 41094/11/05/57, возбужденному на основании исполнительного листа от 5 сентября 2011 года АС N 003215306, выданного Арбитражным судом Орловской области на основании вступившего в законную силу определения от 22 ноября 2010 года, до 10 ноября 2013 года.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления по муниципальному имуществу г. Мценска с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает оспариваемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Жилкомплекс" создано на основании постановления Главы администрации г. Мценска от 28 марта 2003 года N 220, согласно данному постановлению Управление по муниципальному имуществу г. Мценска выступает учредителем МУП "Жилкомплекс".

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Мценску Орловской области 14 апреля 2003 и ему присвоен ОГРН 1035703000300, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 57 N 000184906.

Определением арбитражного суда от 7 августа 2009 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техпром" о признании МУП "Жилкомплекс" банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-3923/2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 8 сентября 2009 года требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении МУП "Жилкомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим предприятия утвержден Павел Олегович Горбатюк.

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив и К" 18 декабря 2009 года обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомплекс", в котором просит суд произвести замену кредитора - ООО "Техпром" на ООО "Позитив и К".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 2 февраля 2010 года произведена замена конкурсного кредитора, заявителя по настоящему делу, ООО "Техпром" на его правопреемника ООО "Позитив и К".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 февраля 2010 года по делу N А48-3923/2009 в отношении МУП "Жилкомплекс" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим предприятия утвержден Владислав Викторович Стариков.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомплекс" в лице конкурсного управляющего В.В. Старикова обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения должника недействительными (ничтожными).

Арбитражный суд определением от 22 ноября 2010 года признал недействительными сделки по безвозмездному изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс", оформленные Постановлением Главы города Мценска от 31 января 2008 года N 87 "Об изъятии объектов благоустройства города из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс", актом от 21 февраля 2008 года N 45, Постановлением Главы города Мценска от 31 января 2008 года N 85 "О передаче движимого имущества в оперативное управление управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска", актом от 21 февраля 2008 года N 46.

Арбитражный суд обязал Управление по муниципальному имуществу г. Мценска возвратить из муниципальной казны МУП "Жилкомплекс" недвижимое имущество изъятого на основании акта от 21 февраля 2008 года N 45.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции указанное определение суда области оставлено без изменения (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 года).

8 апреля 2013 года на основании исполнительного листа от 5 сентября 2011 года АС N 003215306, выданного Арбитражным судом Орловской области на основании вступившего в законную силу определения от 22 ноября 2010 года, возбуждено исполнительное производство N 41094/11/05/57.

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года по делу N А48-3923/2009(А) в части предмета передаваемого имущества и о способе (порядке) передачи имущества.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время рассматривается инициированный должником по исполнительному листу вопрос о замене объектов недвижимого имущества МУП "Жилкомплекс" на объекты недвижимого имущества муниципальной казны города Мценска (письмо и.о. главы города Мценска от 8 августа 2013 года N 16-824/исх).

Также заявитель указал, что собственником имущества должника предлагается заключение мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве.

Как усматривается из представленных заявителем документов, Муниципальное образование "город Мценск" в лице администрации г. Мценска обратилось в Арбитражный суд Орловской области 9 августа 2013 года с исковым заявлением о признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Мценскжилкомхоз" распоряжением Управления по муниципальному имуществу от 27 сентября 2002 года N 24 "О приеме в муниципальную казну г. Мценска имущества МУП "Мценскжилкомхоз", актом от 27 сентября 2002 года приема-передачи жилого фонда, благоустройства территории в хозяйственное ведение от МУП "Мценскжилкомхоз" от 1 июня 2003 года N 43 недействительной. Муниципальное образование "город Мценск" в лице Администрации г. Мценска также обратилось в Арбитражный суд Орловской области 9 августа 2013 года с исковым заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия другому лицу (от МУП "Мценскжилкомхоз" к МУП "Жилкомплекс"). Имущество, переданное но указанной сделке в муниципальную казну, является имуществом, подлежащим передаче в рамках настоящего исполнительного производства.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из норм части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия лишь по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате наступления которых исполнение исполнительного листа невозможно.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения исполнительные действия, в связи с чем, данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В рассматриваемом случае в качестве обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, должник по исполнительному листу указывает на обращение к взыскателю с просьбой о замене объектов недвижимого имущества, подачу в суд заявления о разъяснении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 22 ноября 2010 года по делу N А48-3923/2009(А) в части предмета передаваемого имущества и о способе (порядке) передачи имущества, инициирование собственником имущества заключения мирового соглашения по делу о банкротстве, а также оспаривание сделок, касающихся передачи должнику соответствующего недвижимого имущества, являющегося предметом исполнения по исполнительному производству N 41094/11/05/57.

Арбитражный суд Орловской области посчитал вышеперечисленные обстоятельства объективно препятствующими совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по исполнительному листу от 5 сентября 2011 года АС N 003215306 и пришел к выводу об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 41094/11/05/57 до 10 ноября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, лицу, обратившемуся в суд с заявлением об отложении исполнительных действий, необходимо представить в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и существенности обстоятельств, в результате наступления которых исполнение исполнительного листа невозможно.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные разъяснения Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспаривание муниципальным образованием "город Мценск" в лице администрации города Мценска сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Мценскжилкомхоз" и передаче имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия другому лицу, а именно от МУП "Мценскжилкомхоз" к МУП "Жилкомплекс", не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

В связи с чем, отсутствуют основания для отложения исполнительных действий по исполнительному производству 41094/11/05/57, возбужденному на основании исполнительного листа от 05.09.2011 АС N 003215306, выданного Арбитражным судом Орловской области на основании вступившего в законную силу определения от 22.11.2010 года.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2013 года по делу N А48-3923/2009 (А) следует отменить.

Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 41094/11/05/57, возбужденному на основании исполнительного листа от 05.09.2011 АС N 003215306, выданного Арбитражным судом Орловской области на основании вступившего в законную силу определения от 22.11.2010 года следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2013 года по делу N А48-3923/2009 (А) отменить.

Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 41094/11/05/57, возбужденному на основании исполнительного листа от 05.09.2011 АС N 003215306, выданного Арбитражным судом Орловской области на основании вступившего в законную силу определения от 22.11.2010 года отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова