г. Санкт-Петербург |
|
21 октября 2013 г. |
Дело N А21-3853/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.
при участии:
от заявителя конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Стрекалова А.В.: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
от ООО "Торговый Дом "Агроторг": Неруша Ю.В. по доверенности от 04.03.2013
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15429/2013) конкурсного кредитора ООО "Венера" Разаренова В.Ю.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2013 по делу N А21-3853/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Стрекалова А.В.
о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский"
установил:
Конкурсный управляющий ООО "Гусевский" обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о внесении изменений в реестр требований ООО "Гусевский" (далее - должник), исключив требование ООО "Торговый дом "Агроторг" в сумме 48 255 870,88 руб. как обеспеченное залогом имущества.
Определением суда от 05.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение конкурсным кредитором ООО "Венера" подана апелляционной жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.06.2013 отменить, разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что при анализе Приложения N 1 к договору N 100000/3000-16 уступки прав (требований) от 29.11.2010 и всех договоров залога, заключенных должником и ОАО "Россельхозбанк" было установлено отсутствие в Приложении N 1 Договора залога N 085500/0045-12/2 от 09.09.2008, то есть в Приложении N1 отсутствует указание на переход к новому кредитору права требования к ООО "Гусевский" по договору залога N085500/0045-12/2 от 09.09.2008, которым также обеспечивалось исполнение обязательств ООО "Гусевский" по кредитному договору NN085500/0045 от 22.08.2008. Иных доказательств того, что действительная воля сторон по договору N 1000000/3000 -16 уступки прав (требований) от 29.11.2010 была направлена и на уступку прав требования к ООО "Гусевский" по договору N085500/0045-12/2 от 09.09.2008 не представлено.
Конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному и немотивированному к выводу о том, что стороны определили условия, позволяющие индивидуализировать уступленные права (требования), а также объем уступаемых прав, в связи с чем, предмет договора цессии признан согласованным. Письмо от 27.05.2013, по мнению подателя жалобы, не может подменять собой обстоятельства, установленные и согласованные сторонами при подписании Договора N 1000000/3000 -16 уступки прав (требований) от 29.11.2010 с приложением N1.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Агроторг" указало, что в силу положений статьи 384 ГК РФ права ОАО "Россельхозбанк" перешли ООО "Торговый дом "Агроторг" как в части основного обязательства - кредитного договора N 085500/0045 от 22.08.2008, также и части прав, обеспечивающих исполнение указанного обязательства, включая договор залога N 085500/0045-12/2 от 09.09.2008.
В судебном заседании представитель кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2010 требование ОАО "Россельхозбанк" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Гусевский" с суммой 141 780 253,32 руб., из которых 141 553 502,64 руб. обеспеченные залогом имущества должника.
По договору уступки прав (требований) от 29.11.2010 N 085500/0045 ОАО "Россельхозбанк" передало ООО "Торговый дом "Агроторг" права по кредитному договору N 085500/0045 от 22.08.2008.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2011 была произведена замена кредитора ОАО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "ТД "Агроторг" с суммой 141 780 253,32 руб. в связи с уступкой прав требования.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в договоре уступки прав (требований) от 29.11.2010 N N 085500/0045, заключенном между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "ТД "Агроторг", отсутствует указание на переход к новому кредитору ООО "ТД "Агроторг" права требования к ООО "Гусевский" по договору залога N 085500/0045-12/2 от 09.09.2008, которым обеспечивалось исполнение обязательств ООО "Гусевский" по кредитному договору N085500/0045 от 22.08.2008, обратился в суд с настоящим ходатайством.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований конкурсного управляющего и отказал в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что залоговое право переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Кодекса и не требует дополнительного оформления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 ГК РФ).
К новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, т.е. в данном случае право залога, акцессорный характер которого указан и статье 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, и не требует дополнительного оформления.
В материалы дела также представлено письмо ОАО "Россельхозбанк" от 27.05.2013, согласно которому по Договору уступки прав (требований) N 100000/3000-16 от 29.11.2010 ОАО "Россельхозбанк" передал ООО "ТД "Агроторг" права требования к ООО "Гусевский" по Кредитному договору N 085500/0045 от 22.08.2008. Из описи передаваемых документов по кредитным делам заемщика усматривается, что ООО "ТД "Агроторг" передано кредитное досье заемщика по кредитному договору N 085500/0045 от 22.08.2008, включая документы по обеспечению обязательств заемщика, права требования вытекающие из Договора залога от 09.09.3008, обеспечивающего исполнение обязательств Заемщика, перешли к ООО "ТД "Агроторг".
Следует отметить, что в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом только в том случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения. В иных случаях вступивший в законную силу судебный акт пересмотру не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2013 по делу N А21-3853/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3853/2009
Должник: ООО "Гусевский"
Кредитор: ЗАО ""Русстройбанк", ЗАО "Имени Фурманова", ЗАО "Калининградский центр племенного животноводства", ЗАО "Русский строительный банк", МИ ФНС N2 по К/О, ОАО "БАНК ФИНСЕРВИС", ОАО "Россельхозбанк", ОГУП "АГРОБАЛТСБЫТ", ООО "Арви НПК", ООО "Венера", ООО "Горное", ООО "Гусевский", ООО "КТК Лестра"
Третье лицо: ZPH "MATRAST", А/у Биркле С. Я., А/у Колобошников А. Б., Внешний управляющий Биркле Сергей Яковлевич, Долгов Дмитрий Александрович, ЗАО "Залесское молоко", ИП Долгов А. А., ИП Долгов Д. А., Калининградское ОСБ N 8626, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО), НП "СОАУ "Паритет", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Вирибалт Плюс", ООО "Вирибалт-Черняховск", ООО "Восток Агро", ООО "Горное", ООО "Гусевмолоко", ООО "Зерновой Трейд", ООО "Зерно-торг", ООО "Кабан", ООО "Калининградский бункер", ООО "Меркурий-Альянс", ООО "Меркурий-Строй-Транс", ООО "Орбита", ООО "Полесский бекон", ООО "Прокат", ООО "Проф-Строй-Монтаж", ООО "С.Олсен-Черняховск", Разаренов В. Ю., Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, УФНС по К/О, УФРС по К/О, Черняховское ОСБ N7381
Хронология рассмотрения дела:
04.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11811/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2801/20
14.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19925/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
21.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7752/19
13.05.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-954/19
23.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26376/18
27.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6177/18
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10524/17
14.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12795/17
06.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13978/17
27.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1113/17
06.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34077/16
06.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28113/16
07.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7658/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
31.08.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8618/16
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5799/16
02.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17065/16
04.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12878/16
10.06.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
13.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7739/16
29.04.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-258/16
24.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24354/15
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3245/15
26.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22221/15
02.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16170/15
04.08.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
03.08.2015 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
15.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
30.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
06.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-555/15
19.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2456/15
16.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27973/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27971/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27968/14
23.12.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27961/14
08.09.2014 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6941/14
22.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6941/14
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
25.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23373/13
12.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
26.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
05.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14886/13
22.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
21.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15429/13
26.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13680/13
19.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3391/13
19.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8190/13
14.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
06.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21595/12
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
17.09.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
03.09.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
08.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11270/12
06.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10362/12
09.07.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11551/09
19.06.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-498/11
10.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13257/11
03.05.2011 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
25.11.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
25.11.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
12.11.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.01.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
18.01.2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09
22.05.2009 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3853/09