Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16643/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А55-19299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

Шайбаков Ф.Г. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Шайбакова Ф.Г., г. Уфа,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года об отказе во взыскании убытков с конкурсного управляющего Болотниковой О.С., по делу

N А55-19299/2009 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РосАвтоТранс", ИНН 6321141540, ОГРН 1046301072377,

УСТАНОВИЛ:

Шайбаков Ф.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РосАвтоТранс" обратился с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, о взыскании с конкурсного управляющего Болотниковой О.С. убытков в размере 280 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявления Шайбакова Ф.Г. отказано, ходатайство конкурсного управляющего Болотниковой О.С. о прекращении производства по заявлению оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шайбаков Ф.Г., г. Уфа обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании Шайбаков Ф.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года об отказе во взыскании убытков с конкурсного управляющего Болотниковой О.С., по делу N А55-19299/2009 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 ООО "РосАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Болотникова Ольга Семеновна.

Между ИП Шайбаковым Ф.Г. и ООО "РосАвтоТранс" в лице конкурсного управляющего Болотниковой О.С. заключен договор беспроцентного целевого займа от 01.02.2010.

Сумма займа в размере 280 000 руб. получена заемщиком, в подтверждение чего выдана расписка от 01.02.2010, согласно которой Болотникова О.С. получила денежные средства в указанной выше сумме в рамках договора от 01.02.2010, проставлена печать ООО "РосАвтоТранс".

Считая указанную выше сумму убытками, заявитель обратился с требованием об их взыскании с конкурсного управляющего Болотниковой О.С.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 4 ст. 20.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которым причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Так суд первой инстанции установил, что факт причинения убытков действиями конкурсного управляющего Болотниковой О.С. в рассматриваемой ситуации не доказан, поскольку правоотношения фактически возникли между ИП Шайбаковым Ф.Г. и ООО "РосАвтоТранс" из договора займа. При этом само по себе неотражение полученной суммы займа в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств не означает, что данная сумма займа получена не должником, а конкурсным управляющим Болотниковой О.С.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года об отказе во взыскании убытков с конкурсного управляющего Болотниковой О.С., по делу N А55-19299/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года об отказе во взыскании убытков с конкурсного управляющего Болотниковой О.С., по делу N А55-19299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило