Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КА-А40/14402-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налоговый орган неправомерно обложил НДС всю сумму выручки, полученной в проверяемый период от предоставления услуг по проживанию в общежитии, так как налоговым органом не представлены доказательства получения обществом от нанимателей платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, кроме того, налогоплательщик обоснованно применил налоговую ставку ноль процентов при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КА-А40/14402-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 22.01.2007 N 57-14/413 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за сентябрь 2006 г. в размере 991264 руб.

Решением от 12.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ОАО "РЖД" удовлетворено, поскольку решение инспекции в оспариваемой части является незаконным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает право заявителя на налоговый вычет по НДС.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 482868 руб. по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений и в части доначисления НДС в сумме 13499 руб. по реализации международных пассажирских перевозок и в удовлетворении требований ОАО "РЖД" по указанным эпизодам отказать. В остальной части судебные акты не обжалуются.

От ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены с пп. 10 п. 2 ст. 149, ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

1. Судебные инстанции, руководствуясь подп. 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что положения указанной нормы НК РФ не дают основания отказывать в освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость услуг по предоставлению жилья в общежитиях (помещений в жилищном фонде).

Кроме того, суды указали, что инспекция неправомерно обложила НДС всю сумму выручки, полученной в проверяемый период от предоставления услуг по проживанию в общежитии, поскольку налоговым органом не представлены доказательств получения ОАО "РЖД" от нанимателей платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений. В решении инспекции также отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие ее выводы.

Реестры объектов жилищного фонда, на которые ссылается представитель налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции, не опровергают выводов суда о том, что освобождение от налогообложения было заявлено ОАО "РЖД" только в отношении платы за наем.

Вывод налогового органа об отсутствии в ОАО "РЖД" раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций, сделан без исследования соответствующих документов налогоплательщика, в частности, Приложения N 4 к Положению об учетной политике для целей налогообложения ОАО "РЖД", утвержденного Приказом от 30.12.05 N 248.

Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 9593/06 признана судами ошибочной, поскольку в названном постановлении речь идет о предприятии, оказывающем только жилищно-коммунальные услуги, но не являющемся собственником жилых помещений, несущим бремя содержания имущества, находящегося в собственности.

2. В части доначисления налоговым органом НДС в сумме 13499 руб. по реализации международных пассажирских перевозок

Подпунктом 4 п. 1 ст. 164 НК РФ установлено, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, по единым международным перевозочным документам, облагается по налоговой ставке 0 процентов. Применение налоговой ставки 18 процентов к данным услугам Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается на основании п. 9 ст. 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ. Норма, предусмотренная пунктом 9 ст. 165 НК РФ, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.

В связи с этим ссылка инспекции на данную норму, как основание для начисления НДС на стоимость услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, обоснованно отклонена судебными инстанциями.

Доводы жалобы инспекции в этой части, в том числе в отношении порядка и условий обложения налогом на добавленную стоимость операций железной дороги по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, были предметом неоднократного исследования и оценки судов первой апелляционной и кассационной инстанций по аналогичным делам по спорам между теми же сторонами (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.05 N КА-А40/12952-05; от 21.11.05 N КА-А40/8474-05; от 23.03.05 N КА-А40/1981-05; от 26.01.06 N КА-А40/14028-05; от 22.03.07 N КА-А40/2001-07; от 25.06.07 N КА-А40/5592-07; от 28.11.07 N А40-4151/07-115-54; от 07.06.07 N КА-А40/4859-07 и др.), и признаны необоснованными.

Повторение инспекцией в жалобе доводов, которым уже судами была дана оценка при рассмотрении настоящего дела, и иное толкование налоговым органом норм материального права, не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21011/07-151-137 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.