Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-13496/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А65-21482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО "Евростройхолдинг" - представитель Биктимиров А.Р. доверенность от 27.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Евростройхолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2013 по делу N А65-21482/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евростройхолдинг", Республика Татарстан, Высокогорский район,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг", Высокогорский район Республики Татарстан, (ИНН 1616016465, ОГРН 1061683044081) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Борисов Евгений Михайлович; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг", Высокогорский район Республики Татарстан, (ИНН 1616016465, ОГРН 1061683044081).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.02.2013 г. за N 19.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с отчетом о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг", Высокогорский район Республики Татарстан и ходатайством о признании ООО "Евростройхолдинг" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Евгений Михайлович. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 28.08.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Евростройхолдинг" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель ООО "Евростройхолдинг" апелляционную жалобу с учетом дополнения и уточнения поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Иные участники в судебное заседание не явились. В соответствии с требованием статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления. Либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из реестра реестр требований кредиторов следует, что включены требования двух кредиторов на общую сумму 1 793 567 руб. 89 коп. Список кредиторской задолженности руководителем должникам не представлен. Имущество у должника не выявлено. Согласно последнему бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.09.2012 г. у должника имеются активы в виде дебиторской задолженности и запасов на общую сумму 189 322 000 руб. Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника не возможно, ввиду недостаточности собственных оборотных средств. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. По месту государственной регистрации должник отсутствует

19.04.2013 г. проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие два кредитора, на долю которых приходится 100% голосов конкурсных кредиторов должника. На первом собрании кредиторов приняты следующие решения: отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника и об итогах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Евростройхолдинг" принять к сведению; обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании ООО "Евростройхолдинг" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Евростройхолдинг" Борисова Евгения Михайловича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"; определить вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Евростройхолдинг" в размере 30 000 руб. за каждый день осуществления им своих полномочий в течение всего срока процедуры конкурсного производства; возложить функции реестродержателя на конкурсного управляющего ООО "Евростройхолдинг"; проводить собрания кредиторов ООО "Евростройхолдинг" один раз в три месяца в течение всего срока процедуры конкурсного производства по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы, д.64, подъезд 1, офис ООО "АК "Вега".

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ООО "Евростройхолдинг" несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о несогласии с финансовым отчетом, представленным внешним управляющим, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям:

Пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные этим ФЗ процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации представленных прав действия.

Несогласие кредитора с результатами анализа финансового состояния должника, не может само по себе свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Вопрос о несоответствии финансового анализа состояния должника, проведенного временным управляющим, фактическому финансовому состоянию должника является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества, отклоняется судебной коллегией в связи с установлением арбитражным управляющим наличия имущества в виде дебиторской задолженности, достаточного для возмещения судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточного для удовлетворения всех требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на три месяца с учетом имеющегося в наличии имущества, утверждения конкурсным управляющим должника Борисова Евгения Михайловича с размером вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно, которое подлежит выплате за счет средств должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 06.06.2013 г. является законным и обоснованным,

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2013 по делу N А65-21482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова