Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 19АП-4905/13

г. Воронеж

23 октября 2013 г.

Дело N А08-257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "ЖБИ-4": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от конкурсного управляющего ООО "Энергобетон" Яковлева Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖБИ-4" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А08-257/2013,

по заявлению ООО "Энергобетон" (ОГРН 1093123018768, ИНН 3123207385) к ООО "ЖБИ-4" (ОГРН 1083123012774, ИНН 3123183487) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергобетон" (далее - ООО "Энергобетон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-4" (далее - ООО "ЖБИ-4", должник) в связи с неисполнением должником обязательства по оплате задолженности в размере 1 500 050,27 руб. основного долга более 3-х месяцев. В качестве арбитражного управляющего предложена кандидатура Яковлева Юрия Алексеевича, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 г. требование ООО "Энергобетон" к ООО "ЖБИ-4" признано обоснованным. В отношении ООО "ЖБИ-4" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Ю.А. Включено в реестр требований кредиторов ООО "ЖБИ-4" в третью очередь требование ООО "Энергобетон" в сумме 1 500 050,27 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЖБИ-4" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "ЖБИ-4", конкурсного управляющего ООО "Энергобетон" Яковлева Ю.А. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЖБИ-4" об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В настоящем случае заявленное ООО "ЖБИ-4" ходатайство об отложении не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЖБИ-4" об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2012 г. по делу N А08-2887/2012 с должника в пользу ООО "Энергобетон" взыскано 1 960 050,27 руб. основного долга по договору поставки N 01/10 от 01.01.2010 г. Данное решение суда вступило в законную силу.

02.08.2012 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 002795234, по которому РОСП N 2 г. Белгорода 09.08.2012 г. было возбуждено исполнительное производство.

ООО "ЖБИ-4" частично погасило задолженность. Оставшаяся сумма задолженности составила 1 500 050,27 руб.

Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, установленной вступившими в законную силу судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 г. требование ООО "Энергобетон" к ООО "ЖБИ-4" признано обоснованным. В отношении ООО "ЖБИ-4" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Ю.А. Требование ООО "Энергобетон" в сумме 1 500 050,27 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖБИ-4".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу п.2 ст.3, п.2 ст.33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем сто тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЖБИ-4" несостоятельным (банкротом), ООО "Энергобетон" указало на наличие у должника перед ним денежных обязательств в размере 1 500 050,27 руб., не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В подтверждение требований ООО "Энергобетон" представлено решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2012 г. по делу N А08-2887/2012, вступившее в законную силу.

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности не оспорен.

Доказательства отмены либо изменения вышеназванного решения суда в установленном законом порядке суду также не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с чем, на основании п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование ООО "Энергобетон" к ООО "ЖБИ-4" является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении должника - ООО "ЖБИ-4" процедуру наблюдения и включил требование ООО "Энергобетон" в сумме 1 500 050,27 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖБИ-4".

Кроме того, суд области правомерно утвердил временным управляющим ООО "ЖБИ-4" Яковлева Ю.А., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество ООО "ЖБИ-4" арестовано, в связи с чем оно не могло погасить задолженность, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы не опровергают факт наличия задолженности перед заявителем в указанном размере, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись все установленные законом основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов ООО "ЖБИ-4" включены требования иных кредиторов, в частности ООО "Юграэлектросетьстрой" и ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 г. по делу N А08-257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖБИ-4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова