Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 19АП-4905/13

г. Воронеж

28 декабря 2016 г.

Дело N А08-257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего ООО "ЖБИ-4" Климова С.В.: Банин С.Н., представитель по доверенности б/н от 02.12.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 по делу N А08-257/2013 (судья Яковенко А.Н.), по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО "ЖБИ-4" (ИНН 3123183487, ОГРН 1083123012774) Климовым С.В. возложенных на него обязанностей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖБИ-4" (ИНН 3123183487, ОГРН 1083123012774) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Климова С.В. в деле N А08-257/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖБИ-4", в котором (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Климовым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖБИ-4", выраженных:

1) в нарушении п. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в части необоснованных расходов в размере 274 299,51 руб., в том числе:

- на содержание и техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 41 449,51 руб.;

- на аренду и содержание помещения (офиса) в размере 186 540 руб.;

- на услуги связи в размере 38 610 руб.;

- на уборку офиса в размере 7 700 руб.;

2) в нарушении п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в части отражения в отчетах конкурсного управляющего недостоверных сведений о расходах на проведение конкурсного производства ООО "ЖБИ-4";

3) в нарушении п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве в части незачисления на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства;

4) в нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части непередачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

5) в нарушении п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, в части невключения сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЖБИ-4" в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 по делу N А08-257/2013 жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Климова С.В. была удовлетворена в части, а именно: признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Климовым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖБИ-4" в части невключения сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЖБИ-4" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ООО "ЖБИ-4" Климова С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения суда по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего ООО "ЖБИ-4" Климова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2013 ООО "ЖБИ-4" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Климов С.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 Климов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЖБИ-4".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2016 конкурсным управляющим ООО "ЖБИ-4" утвержден Яковлев Ю.А..

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Климов С.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности в деле о банкротстве ООО "ЖБИ-4", выразившиеся в нарушении п. 2 и п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143, п. 2 ст. 133, п. 2 ст. 129, п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как конкурсного кредитора, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", регламентированы Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона о банкротстве.

В силу положений абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 10 статьи 23 Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, его заявление было основано на сведениях о расходах конкурсного управляющего Климова С.В., отраженных в отчетах конкурсного управляющего ООО "ЖБИ-4" от 25.02.2016, представленных собранию кредиторов ООО "ЖБИ-4" 01.03.2016.

11.05.2016 Климов С.В. представил в Арбитражный суд Белгородской области отчеты конкурсного управляющего ООО "ЖБИ-4" от 10.05.2016, в которых были внесены поправки и исправления относительно:

- сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений, а именно: вместо 908,687 тыс.руб. указано 437,863 тыс.руб. (сумма изменилась из-за неотражения Климовым С.В. собственных заемных денежных средств и части денежных средств, поступивших от покупателя имущества должника Долженко В.Н.);

- сведений о расходах на проведение конкурсного производства, а именно вместо 883,34 тыс. руб. указано 437,863 тыс. руб. (сумма изменилась из-за неотражения Климовым С.В. возврата ему заемных денежных средств, расходов на содержание и техническое обслуживание арендованного автомобиля, расходов на оплату услуг бухгалтера, возврата части денежных средств покупателю имущества должника Долженко В.Н.).

Кроме того, в отчете от 10.05.2016 указаны расходы на вознаграждение арбитражному управляющему в размере 232,423 тыс. руб. вместо 57,08 тыс. руб. по отчету от 25.02.2016, не указаны расходы на оплату по договору оказания услуг (бухгалтер) в размере 80,96 тыс. руб.

Также в отчете от 10.05.2016 Климовым С.В. не указаны расходы на содержание и техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 138,48 тыс. руб.; расходы на аренду помещений и хранение имущества переименованы в расходы на аренду помещений и хранение документов и уменьшены с 84,68 тыс. руб. до 83,48 тыс. руб.; расходы на услуги связи уменьшены с 41,01 тыс. руб. до 28,61 тыс. руб.; расходы на уборку офиса уменьшены с 9,1 тыс. руб. до 7,5 тыс. руб.

Проанализировав представленные Климовым С.В. в материалы дела документы (кассовая книга, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые и товарные чеки), уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просил суд признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "ЖБИ-4" Климова С.В. в размере 274 299,51 руб., в том числе:

- на содержание и техническое обслуживание арендованного автомобиля в размере 41 449,51 руб.;

- на аренду и содержание помещения (офиса) в размере 186 540 руб.;

- на услуги связи в размере 38 610 руб.;

- на уборку офиса в размере 7 700 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что из конкурсной массы на аренду офисного помещения, услуги связи и уборку офиса было потрачено не 273 270 руб., как утверждает заявитель жалобы, а 119 540 руб. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела уточненным отчетом конкурсного управляющего и реестром платежей.

В частности, на аренду офисного помещения были произведены расходы в размере 83,48 тыс.руб.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды, Климовым С.В. арендовано помещение у ООО "Галактика" в офисном центре по адресу г.Белгород, Народный бульвар, д.111.

Оплата за аренду офисного помещения была произведена за 4 месяца (апрель, август, ноябрь 2014 года и апрель 2015 года). Довод ФНС РФ о том, что расходы по ведению процедур банкротства в отношении всех предприятий, где Климов С.В. был назначен арбитражным управляющим, понесены исключительно за счет конкурсной массы ООО "ЖБИ-4", отклонены судом как бездоказательные.

Согласно условиям договора, оплата за арендуемое помещение составляет 500 руб. за 1 кв.м. Размер арендной платы в месяц составляет 20 тыс.руб. Указанный размер арендной платы является среднерыночным, что заявителем жалобы не оспорено.

Также суд области правомерно отклонил и довод заявителя о том, что арендованное помещение использовала в своих целях привлеченное лицо Соболева Н.С., которая, являясь также арбитражным управляющим, по мнению уполномоченного органа, проводила в помещении собрания кредиторов. Достоверных и достаточных доказательств проведения Соболевой Н.С. собраний кредиторов в помещениях N 304, N 305 в материалы дела не представлено.

При этом суд установил, что аренда помещения в процедуре банкротства ООО "ЖБИ-4" была необходима, так как своего офисного помещения предприятие-банкрот не имело.

Для обеспечения проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим привлекались бухгалтер и юрист, для которых также требовались рабочие места. Необходимость привлечения указанных лиц и договоры, заключенные между ними и конкурсным управляющим ООО "ЖБИ-4", уполномоченным органом оспорены не были.

Из отчета конкурсного управляющего и представленных платежных документов следует, что за период процедуры конкурсным управляющим были произведены расходы на оплату услуг по уборке офисного помещения в размере 7,50 тыс. руб. Указанные затраты были понесены в соответствии с п.2.2.1, 2.2.4, 2.2.6 договора аренды офисного помещения. По условиям договора арендатор обязуется пользоваться арендуемым помещением в строгом соответствии с его целевым назначением (размещение сотрудников для работы компании), соблюдать требования СЭС, правила производственной санитарии.

На услуги связи было потрачено 28,61 тыс.руб. С 25.04.2014 конкурсным управляющим был заключен договор об оказании услуг связи (телефонной и Интернет) N 46/14 от 25.04.2014, адрес установки абонентского устройства - Белгород, Народный бульвар, д.111, оф.304.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была опубликована информация, подлежащая обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ, в частности, о введении процедуры конкурсного производства, о предъявленных требованиях, о торгах. На сайте электронной площадки ведется прием заявок для участия в торгах. Для проведения указанных действий конкурсному управляющему необходим доступ в "Интернет", а также доступ к телефонной связи для приема заявок и обсуждения всех вопросов, возникающих у потенциальных покупателей.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в процедуре конкурсным управляющим была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц. Были поданы исковые заявления и заявления о включении в реестр требований кредиторов к ООО "АвтоЛогистик" (дело N А08-3457/2014), ООО "НерудГарант" (дело N А08-4077/2014), ООО "Вятэнергомонтаж" (дело N А28-1818/2013), ООО "Партнер" (дело N А08-4054/2014), ООО "ТехноТранс" (дело N А08-3757/2014), ООО "Энергомонтаж, Реконструкция, Строительство сетевых объектов" (дело N А40-93690/12-4-306Б), ООО "СКИБ" (дело N А08-257/2013, А08-2584/2015), ООО "Банк ВТБ 24" (дело N А08-257/2013), получены решения о взыскании, определения о включении в реестр требований кредиторов. В службу судебных приставов направлены исполнительные листы. Возбуждены исполнительные производства (N55376/14/31010-ИП от 18.12.14г., N45441/14/31010-ИП от 10.10.14г., N45440/14/31010-ИП от 09.10.14г., N149872/15/31010-ИП от 25.12.14г., N7130/12/15/77 от 26.03.2012 г., N45441/14/31010-ИП от 10.10.2014 г.).

Вся информация в отношении деятельности судов, арбитражных судов и подразделений судебных приставов содержится на официальных сайтах в сети "Интернет".

Кроме того, сдача отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования, органы статистики также производится в электронном виде. Факт сдачи отчетности подтверждается электронными уведомлениями.

С учетом установленных обстоятельств суд области пришел к выводу о том, что для проведения мероприятий конкурсного производства ООО "ЖБИ-4", заключение договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сети "Интернет" и телефонной линии являлось необходимыми расходами.

Из представленной расшифровки платежей следует, что услуги связи были оплачены за часть периода конкурсного производства в отношении ООО "ЖБИ-4". Так, в 2014 году оплачены услуги связи за месяцы: февраль-май, июль-декабрь. В 2015 году было оплачено расходов только за 2 месяца - январь и апрель. В 2016 году - расходы оплачены только за январь.

Таким образом, довод уполномоченного органа о том, что расходы являются необоснованными и бремя несения этих расходов по всем предприятиям, в которых Климов С.В. является арбитражным управляющим, было возложено только лишь на ООО "ЖБИ-4", не основан на материалах дела.

Также арбитражный суд принял во внимание тот факт, что часть оспариваемых расходов была понесена за счет личных средств конкурсного управляющего.

Так, согласно сведениям о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений Климовым С.В. для возможности проведения процедуры банкротства предоставлены денежные займы на общую сумму 409,664 тыс. руб.

Факт предоставления этих денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами.

Согласно уточненному отчету расходы также были уменьшены с 883,340 тыс.руб. до 437,863 тыс.руб. Уточнение отчета - это возможность конкурсного управляющего, которой он вправе воспользоваться для внесения в него корректировок, поправок, исправления ошибок.

Как обоснованно указал суд области, тот факт, что в материалах дела имеются документы по поступлению денежных средств и оплате расходов наличными денежными средствами, превышающие сумму, отраженную в уточненном отчете (437 836 руб.), сам по себе не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку денежные средства, потраченные Климовым С.В. свыше 437 863 руб., являлись его личными расходами.

Таким образом, фактические расходы, произведенные Климовым С.В. за счет конкурсной массы, составили 119 540 руб.

Конкурсным управляющим Климовым С.В. были проведены торги по продаже имущества должника (первые, повторные, публичные, публичные торги с понижением начальной цены).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего. В случае, если сведения об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о признании его действий (бездействия) незаконными, взыскании с арбитражного управляющего убытков указанным арбитражным управляющим не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение месяца с даты вынесения соответствующего судебного акта, включение таких сведений осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих за счет собственных средств с последующей компенсацией понесенных затрат за счет средств указанного арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2016 по делу N А08-257/2013 Климов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЖБИ-4".

Арбитражный управляющий Климов С.В. своевременно не разместил сведения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЖБИ-4" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в связи с чем, требования уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Климовым С.В. обязанностей, выраженных в нарушении п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве, в части невключения сведений о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЖБИ-4" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, были признаны обоснованными.

В данной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 не обжалуется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы уполномоченного органа о необоснованности расходов конкурсного управляющего, понесенных на содержание арендованного автомобиля в размере 41 449,51 руб., несостоятельны, поскольку в отчете конкурсного управляющего Климова С.В., поступившем в арбитражный суд 11.05.2016, данная статья расходов отсутствует. Расходы на аренду офисного помещения, услуги связи и уборку офиса также были уточнены и составили соответственно 83 480 руб., 28 610 руб. и 7 500 руб.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования судом первой инстанции и были правомерно отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 по делу N А08-257/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2016 по делу N А08-257/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов