Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 07АП-11276/10

г. Томск

03 декабря 2010 г.

Дело N

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дар-Лес" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года

по иску Администрации города Белокуриха к Обществу с ограниченной ответственностью "Дар-Лес" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дар-Лес" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в обоснование которого общество указывает на отсутствие денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов предприятия;

-подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов предприятия, данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств суд апелляционной инстанции считает невозможным сделать вывод об отсутствии возможности у апеллянта произвести оплату государственной пошлины в установленном размере.

Следовательно, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Дар-Лес" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар-Лес" возвратит заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова