Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 19АП-2653/10

г. Воронеж

15 февраля 2012 г.

А08-9664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Финанс": Радькова Е.В., представитель, доверенность N 1003 от 10.01.2012 г., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Матвеенко М.П., представитель, доверенность N 01-1/1063 от 07.11.2011 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финанс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б (судья Плотников Д.О.), по жалобе ООО "Финанс" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергомашкорпорация",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 года ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Определением суда от 24.06.2011 года Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С., являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.08.2011 года, в связи с исключением Котова М.С. из членов НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Котов М.С. освобожден и одновременно утвержден конкурсным управляющим должника, как член НП СОАУ "Меркурий".

Конкурсный кредитор - ООО "Финас" обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Котова М.С., выразившееся, по мнению заявителя, в не составлении Котовым М.С. в месячный срок с даты получения отчетов об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности и рыночной стоимости долгосрочных финансовых вложений ОАО "Энергомашкорпорация" предложений о продаже долгосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности; не представление указанных предложений собранию кредиторов.

В арбитражном суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы не признал. Пояснил суду, что отстраненным конкурсным управляющим Агаповым Д.Е. 08.07.2011 года была осуществлена частичная передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов согласно актам приема-передачи; передача материальных и иных ценностей не проводилась. Нарушение месячного срока представления предложений собранию кредиторов было обусловлено проведением с 24.06.2011 года по 30.09.2011 года инвентаризации имущества должника. По завершении инвентаризации были разработаны предложения о порядке и условиях продажи имущества должника, которые 07.10.2011 года были направлены в комитет кредиторов. Комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" 28.10.2011 года предложения были утверждены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2011 года в удовлетворении жалобы ООО "Финанс" отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Финанс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. поступило объяснение на апелляционную жалобу с приложением.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Финанс" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей ООО "Финанс", ОАО "Сбербанк России", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Финанс", арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 24.06.2011 года Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация", конкурсным управляющим должника утвержден Котов М.С.

Передача бухгалтерской и иной документации должника от Агапова Д.Е. к Котову М.С., согласно актам приема-передачи, состоялась 08.07.2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В данном случае конкурсный управляющий Агапов Д.Е. был отстранен от исполнения обязанностей 24.06.2011 года, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" утвержден Котов М.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц. Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Как следует из материалов дела, приказом конкурсного управляющего Котова М.С. от 24.06.2011 года в период времени с 24.06.2011 года по 30.09.2011 года проводилась инвентаризация дебиторской задолженности и долгосрочных финансовых вложений ОАО "Энергомашкорпорация".

По завершении инвентаризации, конкурсный управляющий Котов М.С. письмом от 07.10.2011 года представил комитету кредиторов должника предложения о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности и долгосрочных финансовых вложений должника.

Протоколом заседания комитета кредиторов должника N 3 от 28.10.2011 года вышеуказанные предложения были утверждены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Котовым М.С. не нарушены требования норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушены охраняемые законом права и интересы ООО "Финанс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего Котова М.С., выразившемся в не составлении в месячный срок с даты получения отчетов об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности и рыночной стоимости долгосрочных финансовых вложений ОАО "Энергомашкорпорация" предложений о продаже долгосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности, не представлении указанных предложений собранию кредиторов, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.116-119 т.100). Правовая оценка доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финанс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова