Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 19АП-2653/10

г.Воронеж

30 августа 2012 г.

Дело N А08-9664/2009-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ООО "Основные фонды (Белгород)": Старченко Ю.В., представитель, доверенность N 25 от 16.07.2012 г., паспорт РФ,

от ОАО "Сбербанк России": Мирошникова Е.О., доверенность N 01-1/996 от 25.10.2011 г., паспорт РФ,

от ООО "Финанс": Радькова Е.В., представитель, доверенность N 1003 от 10.01.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Основные фонды (Белгород)" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 года по делу N А08-9664/2009-4Б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Определением суда от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" утвержден Котов М.С., являющийся членом НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

Определением суда от 12.08.2011, в связи с исключением Котова М.С. из членов НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Котов М.С. освобожден и одновременно утвержден конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" как член НП СОАУ "Меркурий".

Конкурсный управляющий Котов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании сделки должника - договора купли- продажи N 70/1428 от 30.09.2009, заключенного между ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Белэнергомаштранс" (ООО "Основные фонды (Белгород)"), недействительной и применить последствия недействительности договора, обязав ООО "Основные фонды (Белгород)" возвратить ОАО "Энергомашкорпорация" следующее имущество:

- нежилое здание по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, общей площадью 4220,5 кв.м. - производственное с кадастровым (или условны) номером 31:16:0109014:0089:000447-00/001:1001/Б59;

- здание склада материалов по адресу: Белгородская область, город Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, общей площадью 1314 кв. м. - иное, с кадастровым (или условным) номером 31:16:0109014:0089:000447-00/001:1001/ВЗ;

- сооружение - ливневая канализация, назначение: сбор и отвод производственных условно-чистых и ливневых стоков по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, протяженность 231 метр погонный, с кадастровым (или условным) номером 31:16:0109014:0089:000447-00/001:1001/LX;

- 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 76 кв. м., кадастровый номер 31:16:0109014:98, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации сооружения - двухцепной воздушной линии электропередачи 110/6 кВ "Мичуринская" до подстанции 330 кВ "Фрунзенская", по опорой N 146;

- 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 27 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:99, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации сооружения - двухцепной воздушной линии электропередачи 110/6 кВ "Мичуринская" до подстанции 330 кВ "Фрунзенская", по опорой N 146;

- 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 27 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:100, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации сооружения - двухцепной воздушной линии электропередачи 110/6 кВ "Мичуринская" до подстанции 330 кВ "Фрунзенская", по опорой N 146;

- 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 27 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:101, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации сооружения - двухцепной воздушной линии электропередачи 110/6 кВ "Мичуринская" до подстанции 330 кВ "Фрунзенская", по опорой N 146;

- 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 44 766 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:102,расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий промышленного назначения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 года заявление конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Основные фонды (Белгород)" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела.

Представитель ООО "Основные фонды (Белгород)" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Белэнергомаштранс" (правопредшественник ООО "Основные фонды (Белгород)") 30.09.2009 был заключен договор купли-продажи N 70/1428.

По условиям договора (п. 1) ОАО "Энергомашкорпорация" (продавец) продает, а ООО "Белэнергомаштранс" (покупатель) приобретает в собственность следующее имущество:

- нежилое здание, находящееся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, обшей площадью 4 220, 5 кв. м - производственное, с кадастровым (или условным) номером 31:16:0109014:0089:000447-00/001:1001/Б59.

Продаваемое нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 31 АБ 095242, выданным 09.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2006 сделана запись регистрации N 31-31-01/061/2006-9. Существующие ограничения (обременения) права: - ипотека. Дата регистрации: 09.11.2006, номер регистрации 31-31-01/010/2005-1865. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), основание договор ипотеки N 0205040/и1 от 09.06.2005, заключенный в обеспечение исполнения обязательств открытой невозобновляемой кредитной линии N 0205040 от 09.06.2005, в редакции дополнительного соглашения N б/н от 08.09.2009;

- ипотека. Дата регистрации: 09 11.2006, номер регистрации 31-31-01/039/2006-553. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный баше Российской Федерации (открытое акционерное общество), основание Договор ипотеки N 0206001/и1 от 14.07.2006, заключенный в обеспечение исполнения обязательств открытой невозобновляемой кредитной линии N 0206001 от 02.02.2006, в редакции дополнительного соглашения N б/н от 08.09.2009.

- здание склада материалов, находящееся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, общей площадью 1314 кв. м - иное, с кадастровым (или условным) номером 31:16:0109014:0089:000447- 00/001:1001/ВЗ. Продаваемое здание принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ 366314, выданным 03.03.2008. Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2008 сделана запись регистрации N 31-31-01 /003/2008- 491. Существующие ограничения (обременения) права: - ипотека. Дата регистрации: 03.03.2008, номер регистрации 31-31-01/004/2005-4586. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество);

- сооружение ливневая канализация, назначение: сбор и отвод производственных условно-чистых и ливневых стоков, находящееся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, протяженность 231 метр погонный, с кадастровым (или условным) номером 31:16:0109014:0089: 000447- 00/001:1001/LX. Продаваемое сооружение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ 628068, выданным 15.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2009 сделана запись регистрации номер 31-31- 01/046/2009-400. Существующие ограничения (обременения) права: - ипотека. Дата регистрации: 15.04.2009, номер регистрации 31-31-01/004/2005-4586. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); - ипотека. Дата регистрации: 15.04.2009, номер регистрации 31-31-01/010/2005-1865. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); - ипотека. Дата регистрации: 15.04.2009, номер регистрации 31-31-01/039/2006-553. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество);

- 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 44 923 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 111, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных, производственных зданий и сооружений, на котором располагаются продаваемые здания и сооружения. Продаваемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ 384561, выданным 08.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2008 сделана запись регистрации 31-31-01/003/2008-594. Существующие ограничения (обременения) прав: - ипотека. Дата регистрации: 08.04.2008, номер регистрации 31-31-01/004/2005-4586. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); - ипотека. Дата регистрации: 08.04.2008, номер регистрации 31-31-01/010/2005-1865. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); - ипотека. Дата регистрации: 08.04.2008, номер регистрации 31-31-01/039/2006-553. В пользу: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); - соответствующим службам города предоставляется право доступа для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке. Дата регистрации: 08.04.2008, номер регистрации: 31-01/00-1/2003-1755.

Согласно п. 3 и п. 4 договора цена продаваемого имущества по договоренности сторон определена в размере 91 004 668 руб., в том числе НДС 18 % 13 882 068 руб. Цена продаваемого земельного участка 52 720 000 руб., НДС не предусмотрен.

Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца до 31.12.1009.

Имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, передано покупателю. Покупатель оплату принятого имущества не произвел, доказательств обратному, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил.

В силу п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает два необходимых критерия для признания такой сделки недействительной:

сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

Неравноценность встречного исполнения имеет место в тех случаях, когда цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий утвержден решением арбитражного суда от 24.05.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об оспаривании сделки должника подано в арбитражный суд 23.08.2011, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сослался также на общие основания, предусмотренные ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Следовательно, условием удовлетворения требования конкурсного управляющего является доказанность действительной воли сторон при совершении сделки направленной на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения имущества по заведомо заниженной стоимости. То есть реализация прав продавца и покупателя по договору осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

В данном случае, договор от 30.09.2009 заключен со стороны продавца Степановым А.Ю., а со стороны покупателя Максименко Н.А., действующим от имени покупателя по доверенности от 10.12.2008. Единоличным исполнительным органом общества покупателя также являлся Степанов А.Ю.

Непосредственно Степановым А.Ю. 07.10.2009 подано в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Энергомашкорпорация" с указанием наличия кредиторской задолженности у ОАО "Энергомашкорпорация" в размере 3 094 318 959, 23 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что производя отчуждение имущества из предприятия-банкрота, продавец не мог не знать о нарушении такими действиями прав кредиторов.

В связи с чем, воля продавца была направлена на уменьшение конкурсной массы.

Таким образом, с учетом предоставления отсрочки платежа и отсутствия оплаты переданного имущества по договору купли-продажи N 70/1428 от 30.09.2012 до настоящего времени, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в действиях покупателя и продавца имеется злоупотреблением правом.

При этом из положений ст. 575 ГК РФ следует, что дарение между юридическими лицами запрещено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода ответчика на предмет оплаты приобретенного имущества путем перевода долга.

Между Сбербанком России (ОАО), ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Белэнергомаштранс" 08.09.2009 был заключен договор о переводе долга N 0205016, по условиям которого ОАО "Энергомашкорпорация" (должник), являющееся заемщиком по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0205016 от 29.03.2005, N 0205040 от 09.06.2005, N 0205073 от 04.10.2005, N 0206001 от 02.02.2006, заключенной между Сбербанком России (ОАО) (кредитор) и должником (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, кредитор согласился на перевод долга (делегацию) должника по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0205016 от 29.03.2005, N 0205040 от 09.06.2005, N 0205073 от 04.10.2005, N 0206001 от 02.02.2006 на ООО "Белэнергомаштранс" (нового кредитора).

Из пояснений представителей сторон следовало, что договор о переводе долга является возмездным. ОАО "Энергомашкорпорация" в срок до 31.12.2009 было обязано уплатить новому кредитору 144 741 020 руб. Принятые на себя обязательства ОАО "Энергомашкорпорация" не исполнило.

Как указал ответчик, ООО "Белэнергомаштранс" приняло на себя долг ОАО "Энергомашкорпорация" в счет оплаты по договору купли-продажи N 70/1428 от 30.09.2012.

Ответчик исполнил свои обязательства перед Сбербанком России (ОАО), оплатив платежными поручениями в период с 22.09.2009 по 30.03.2010 162 494 076, 90 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что неоплата ОАО "Энергомашкорпорация" ООО "Основные фонды (Белгород)" суммы, предусмотренной за перевод долга, породило право требования ООО "Основные фонды (Белгород)" к должнику.

Доказательств того, что какой-либо из сторон до введения наблюдения в отношении должника (04.12.2009) было заявлено о зачете встречного однородного требования, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Из положений п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание, что по оспариваемому договору ООО "Белэнергомаштранс" оплату принятого имущества не произвело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка носит безвозмездный характер, поскольку действительная воля сторон при совершении сделки была направлена на уменьшение конкурсной массы путем безвозмездного отчуждения имущества. Реализация же прав продавца и покупателя по договору осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам и должнику.

После заключения оспариваемого договора земельный участок площадью 44 923 кв. м, кадастровый номер 31:16:01 09 014:0089 по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111, 4/5 доли в праве собственности на который, в том числе являются предметом договора, был разделен на следующие земельные участки: площадью 76 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:98, площадью 27 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:99, площадью 27 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:100, площадью 27 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:101, площадью 44 766 кв. м, кадастровый номер 31:16:0109014:102, с сохранением соотношения долей в праве собственности на земельные участки, 1/5 долей в праве собственности на каждый из земельных участков принадлежит ОАО "Энергомашкорпорация"; 4/5 долей в праве собственности на каждый земельный участок принадлежит ООО "Основные фонды (Белгород)".

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет отсутствия оценки иных хозяйственных взаимоотношений сторон судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие подобных правоотношений не делегирует сторонам спорного договора правомочие на безвозмездное отчуждение имущества должника, поскольку это противоречит требованиям гражданского законодательства, а также потенциально связано с возможностью уменьшения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 года по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Основные фонды (Белгород)" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков