Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 19АП-2653/10

г.Воронеж

22 апреля 2011 г.

А08-9664/2009

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б отказано полностью в удовлетворении заявления ООО "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" требований в размере 2 326 405 руб. 56 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 24.03.2011 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 года подана в Арбитражный суд Белгородской области 06.04.2011 года, что подтверждается отметкой на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 29 от 30.03.2011 года в размере 2000 руб., подлежит возврату ООО "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать ООО "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 29 от 30.03.2011 года в размере 2000 рублей из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов