Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-33767/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-20827/10-73-163Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 г.

по делу N А40-20827/10-73-163Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОФТ МАРКЕТ" жалоба ФНС России

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве - Горюнов А.А. по дов. N 22-13/306 от 23.01.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 г. в отношении должника ООО "СОФТ МАРКЕТ" (ИНН 7725233164, ОГРН 1037725032366) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г. должник ООО "СОФТ МАРКЕТ" (ИНН 7725233164, ОГРН 1037725032366) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куколев А.Д.

ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Куколева А.Д.

В арбитражный суд 11.07.2013 от ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 27.08.2013 отказано в удовлетворении жалобы кредитора ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Куколева А.Д.

ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование доводов жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "СОФТ МАРКЕТ" ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) ссылается на неправомерные, действия конкурсного управляющего по заключению с ООО "Центр- Р.И.Д." договора поручения от 17.12.2012 на организацию и проведение торгов путем публичного предложения имущества Должника, находящегося в залоге.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 утверждена начальная продажная цена имущества ООО "СОФТ МАРКЕТ", находящегося в залоге ООО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 95 887 672 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 не оспаривалось.

В соответствии с п. 8.2 Положения о порядке и условиях и условиях проведения торгов по реализации предмета залога от 21.05.2012, с изменениями от 13.12.2012 утвержденного ООО "БАНК УРАЛСИБ" организатором по продаже имущества должника путем публичного предложения является ООО "Центр- Р.И.Д."

Положение в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с аб.3 п4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) утвержденное положение является обязательным для исполнения арбитражным управляющем, таким образом Куколев А.Д. обязан был привлечь ООО "Центр- Р.И.Д." в качестве организаторов торгов по продаже имущества Должника путем публичного предложения.

В этой связи жалоба ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) не направлена на проверку действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Куколева А.Д., а на проверку условий договора поручения.

В ступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора поручения от 17.12.2012 не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) не представлено доказательств, в чем конкретно нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве, в связи с заключением указанного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 г. по делу N А40-20827/10-73-163Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова