Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-31925/15

Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-20827/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-20827/10, вынесенное судьей И.М. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Софт Маркет",

о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России N 25 по городу Москве в пользу арбитражного управляющего Куколева А.Д. вознаграждения в размере 1 217 000 руб. и расходов в размере 134 596,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 25 по городу Москве - Подопригора С.В. по дов. от 26.11.2014 N 22-13/198,

от конкурсного управляющего ООО "Софт Маркет" - Назаров В.Э. по дов. от 13.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 ООО "СОФТ МАРКЕТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куколев А.Д.

Арбитражный управляющий Куколев А.Д. обратился 18.05.2015 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов на проведение конкурсного производства в отношении ООО "СОФТ МАРКЕТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 (с учетом определения об исправлении опечаток от 15.06.2015) с заявителя по делу о банкротстве - Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве в пользу арбитражного управляющего Куколева А.Д. взыскано вознаграждение в размере 1 217 000 рублей и расходы в сумме 134 596 рублей 13 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция ФНС России N 25 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Арбитражный управляющий Куколев А.Д. возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве, арбитражного управляющего, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 было принято заявление Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СОФТ МАРКЕТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 ООО "СОФТ МАРКЕТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куколев А.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арбитражный управляющий Куколев А.Д. на проведение процедуры конкурсного производства понес расходы в сумме 134 596 рублей 13 копеек, из них 121 741 рубль 55 копеек - расходы на опубликование сведений, 2 601 рубль 18 копеек - почтовые расходы, 1 100 рублей - расходы на нотариальные услуги, 5 143 рубля 40 копеек - расходы на командировку, 800 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 1 217 000 рублей - вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о обоснованности заявленного арбитражным управляющим Куколева А.Д. размера вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выплаты вознаграждения и возмещения расходов конкурсного управляющего была дана оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции исходил из того, что возражения уполномоченного органа фактически сводятся к доводам жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Куколева А.Д., которые были предметом рассмотрения, в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве было отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что у суда первой инстанции отсутствовали оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего Куколева А.Д.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-20827/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова