Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 11АП-20062/13

г. Самара

07 ноября 2013 г.

Дело N А55-18316/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 г. принятое по ходатайству конкурсного управляющего Пантелеева А.А. об утверждении Положения о продаже имущества должника по делу N А55-18316/2011 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ГП Плодопитомник "Богдановский",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 г. принятое по ходатайству конкурсного управляющего Пантелеева А.А. об утверждении Положения о продаже имущества должника по делу N А55-18316/2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение вынесено 27 сентября 2013 года, при этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24 октября 2013 года по почте, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 27 сентября 2013 г. истек 11 октября 2013 г.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта, а также необходимостью согласования проекта апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 01 сентября 2013 года, что не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, как следует из обжалуемого определения представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании (представитель Семина Д.А. по доверенности от 13.05.2013 г.), следовательно, заявителю апелляционной жалобы было известно о принятом судебном акте.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылка уполномоченного органа на необходимость согласования проекта апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявитель вправе направить апелляционную жалобу, а позже представить дополнение к апелляционной жалобе, указав необходимые доводы.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области) в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2013 г. принятое по ходатайству конкурсного управляющего Пантелеева А.А. об утверждении Положения о продаже имущества должника по делу N А55-18316/2011.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 28 листах.

Судья

А.И. Александров