Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 11АП-6964/16

г. Самара

17 мая 2016 г.

Дело N А55-18316/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-18316/2011 (судья Садовникова Т.И.) принятое по заявлению арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП Плодопитомник "Богдановский",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-18316/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 02 марта 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции с пропуском срока установленного для обжалования, согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена 16 апреля 2016 года, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Пантелеева А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-18316/2011.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4л., приложенные документы на 5л.

Судья

О.Н. Радушева