Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 19АП-2653/10

г. Воронеж

19 сентября 2011 г.

Дело N А08-9664/2009-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Финанс": Радькова Е.В., представитель по доверенности N 1001 от 31.12.2010 г.;

от ОАО "Сбербанк России": Ус А.В., представитель по доверенности N 01-1/37 от 11.01.2011 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н.: Рохин Н.С., представитель, доверенность N б/н от 18.05.2011 г.;

от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С.: Годуев С.И., представитель по доверенности N б/н от 15.08.2011 г.;

от комитета кредиторов: Бельченко В.В.,

от ООО "Прорабский участок" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финанс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б (судья Д.О. Плотников), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов должника 01.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 24.05.2010 г. ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Конкурсный управляющий ОАО "Энергомашкорпорация" Агапов Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" 01.06.2011 г.

Определением суда от 24.06.2011 г. Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" утвержден Котов М.С.

В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего Котова М.С. поступило заявление об отказе от заявления конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" 01.06.2011 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2011 г. принят отказ конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. от заявления конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" 01.06.2011 г. Производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что отказ конкурсного управляющего должника от заявления о признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" 01.06.2011 г., не только препятствуют рассмотрению по существу законности проведения заседания комитета кредиторов и решений, принятых на нем, но и в настоящем деле фактически лишают иной возможности судебной защиты права и законных интересов конкурсных кредиторов по обжалованию решения комитета кредиторов. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции при прекращении производства, не проверена возможность нарушения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергомашкорпорация".

Представитель ООО "Финанс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Котова М.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "Сбербанк России" и комитета кредиторов также с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представители ООО "Прорабский участок" и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В случае, когда комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов 01.06.2011 г. были приняты следующие решения:

1. Утвердить Регламент работы комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

2. Избрать председателем комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Бельченко Виктора Владимировича;

3. Избрать председателем комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Бельченко Виктора Владимировича;

4. Истребовать у Конкурсного управляющего Агапова Д.Е. следующую информацию и документы, касающиеся финансового состояния должника и хода конкурсного производства: Акты инвентаризации имущества ОАО "Энергомашкорпорация"; Письменные пояснения об обоснованности заключения имеющихся договоров об оценке имущества ОАО "Энергомашкорпорация" по цене и кандидатуре оценщика; Реестр всех заключенных ОАО "Энергомашкорпорация" договоров в период конкурсного производства; Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам (в виде таблицы с указанием динамики и текущего состояния дел по каждому дебитору); Сведения о принимаемых мерах по обеспечению сохранности имущества ОАО "Энергомашкорпорация" с приложением копий договоров об охране (аренде и т.д.); Расшифровку понятия "долгосрочные финансовые вложения", содержащегося в последнем Отчете Конкурсного управляющего, с указанием наименования вложения, должников, видов обязательств, перечня проводимых мероприятий по возврату каждого вида вложения; Договор (с приложениями и дополнениями) и документы, подтверждающие произведенные затраты на оказанные консалтинговые услуги (акты приемки выполненных работ, платежные поручения); Справку ИФНС об открытых счетах ОАО "Энергомашкорпорация" на текущую дату; Документы о ранее принятых решениях комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация"; Адрес электронной почты, телефон для связи с конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Агаповым Д.Е.;

5. Избрать секретарем комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Ус Андрея Владимировича.

Суд первой инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего от заявленных требований, пришел к выводу о том, что принятые 01.06.2011 г. комитетом кредиторов решения непосредственные права кредиторов должника не затрагивают, отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судебная коллегия не может признать указанный вывод суда области правомерным и обоснованным, ввиду следующего.

Согласно пояснениям ООО "Финанс", представленным суду апелляционной инстанции, установлено следующее.

В соответствии с Регламентом комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" (утв. Протоколом заседания комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" N 3 от 25.02.2011 г. - 05.03.2011 г.), имели место следующие положения:

- к компетенции комитета кредиторов, относится, в том числе принятие решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей;

- протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается конкурсным управляющим. Один экземпляр протокола направляется конкурсным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй экземпляр находится у конкурсного управляющего;

- комитет кредиторов правомочен при присутствии всех членов комитета кредиторов.

В соответствии с Регламентом комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" (утв. Протоколом заседания комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" N 1 от 01.06.2011 г.), предусматриваются изменения положений прежнего регламента ОАО "Энергомашкорпорация", в том числе:

- к компетенции комитета кредиторов, относится, в том числе право ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей;

- протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается председателем комитета кредиторов. Один экземпляр протокола заседания комитета кредиторов (либо выписка из него) направляется председателем комитета кредиторов конкурсному управляющему, второй экземпляр хранится у председателя комитета кредиторов;

- заседание комитета кредиторов правомочно, если в нем принимали участие более.50% от общего количества членов комитета кредиторов;

- член комитета кредиторов вправе потребовать от председателя комитета кредиторов включить в повестку заседания комитета кредиторов любой вопрос, направив его посредством факсимильной связи и по электронной почте председателю комитета кредиторов не позднее, чем за 5 дней до даты проведения заседания комитета кредиторов. решение о включении (невключении) в повестку заседания комитета кредиторов дополнительных вопросов принимается председателем комитета кредиторов;

- заседания комитета кредиторов, как правило, проводятся в городах Белгороде или Москве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, положения нового Регламента комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" (утв. Протоколом заседания комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" N 1 от 01.06.2011 г.), нарушают его права и законные интересы, как конкурсного кредитора, а именно:

1) Собрание кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" не предоставляло комитету кредиторов полномочий по предъявлению в арбитражный суд требования об отстранении арбитражного управляющего. Таким образом, нарушена исключительная компетенция собрания кредиторов;

2) Положения нового регламента нарушают право конкурсных кредиторов знать о решениях, принятых на собраниях комитета кредиторов, в связи с их не представлением в арбитражный суд;

3) Установление ограничений по кворуму, то есть по необходимому числу присутствующих членов комитета более 50% - два из трех членов комитета кредиторов, свидетельствует о принятии решений минимальным числом присутствующих членов комитета кредиторов, которые в случае присутствия только представителей ОАО "Сбербанк" могут быть субъективными и не учитывать интересы других конкурсных кредиторов, проголосовавших за члена комитета кредиторов;

4) Регламентом проведение заседаний комитета кредиторов возложено на председателя комитета кредиторов, таким образом, председатель комитета кредиторов не сможет самостоятельно решать вопрос о включении, либо невключении дополнительных вопросов в повестку заседаний комитета кредиторов. Таким образом, в данном случае, подмена коллегиального органа единоличным (председатель комитета кредиторов), нарушает основные принципы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о принятии решений коллегиальными органами (собрание кредиторов, комитет кредиторов) и права конкурсного кредитора через своего представителя, путем голосования включать в повестку заседаний дополнительные вопросы;

5) Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Правовая позиция кредиторов относительно принятых решений на комитете кредиторов не была предметом изучения суда области в связи с принятием отказа нового конкурсного управляющего от заявления прежнего конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что представители кредиторов ООО "Финанс" и ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в судебном заседании возражали против принятия судом первой инстанции отказа нового конкурсного управляющего от заявления, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.07.2011 г.

Однако указанные возражения не были приняты судом области во внимание без указания оснований принятия такого судебного вывода.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Финанс" на внеочередном собрании кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", состоявшемся 18.05.2011 г., голосовало за кандидатуру Сульдиной О.В., которая была поддержана иными кредиторами и избрана в состав комитета кредиторов.

Однако, как следует из протокола заседания комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 01.06.2011 г., Сульдина О.В. по неисследованным судом первой инстанции причинам, не была извещена о дате и месте проведения заседания комитета кредиторов по адресу постоянного проживания, в связи с чем, не участвовала в заседании.

Таким образом, поскольку отказ конкурсного управляющего Котова М.С. от заявленных требований нарушает права других лиц, суду следовало в удовлетворении заявления отказать и рассматривать дело по существу.

Прекращая производство по делу, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований и установив, что отказ конкурсного управляющего не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд области не указал по каким основаниям он пришел к подобному выводу.

Кроме того, суд первой инстанции, получив от конкурсного управляющего заявление об отказе от заявления, не учел, что данное заявление надлежащим образом не мотивировано, в том числе не указана позиция собрания кредиторов или всех кредиторов отдельно.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, препятствующих принятию отказа конкурсного управляющего от заявленных требований, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалованный судебный акт вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела - направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2011 года по делу N А08-9664/2009-4Б отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов