Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 19АП-2653/10

Воронеж

06 марта 2012 г.

Дело N А08-9664/2009-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от ООО "Финанс": Радькова Е.В., представитель, доверенность N 1003 от 10.01.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е.

Конкурсный управляющий Агапов Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" 01.06.2011.

Определением суда от 24.06.2011 Агапов Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО

"Энергомашкорпорация" утвержден Котов М.С.

Определением от 19.07.2011 судом принят отказ конкурсного управляющего Котова М.С. от заявленного Агаповым Д.Е. требования, производство по заявлению было прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 определение арбитражного суда от 19.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что арбитражным судом не были учтены возражения кредиторов против принятия судом отказа нового конкурсного управляющего от заявления; вопрос извещения челна комитета кредиторов Сульдиной О.В. не исследован; принятие отказа от заявленного требования нарушает права других лиц участвующих в деле.

С заявлениями о признании недействительным решений, принятых комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" 01.06.2011 обратились конкурсные кредиторы - ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ", ЗАО "Энергомаш (Белгород)", член комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Сульдина О.В.

Определением суда от 27.09.2011 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 г. заявления конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация", ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ", ЗАО "Энергомаш (Белгород)", Сульдиной Ольги Владимировны удовлетворены. Признаны недействительными решения комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" от 01.06.2011.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Финанс" в судебном заседании и отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Уполномоченный орган в представленном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На заседании комитета кредиторов 01.06.2011 были приняты следующие решения:

1. Утвердить Регламент работы комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация";

2. Избрать председателем комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Бельченко Виктора Владимировича;

3. Избрать представителем комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Бельченко Виктора Владимировича;

4. Истребовать у Конкурсного управляющего Агапова Д.Е. следующую информацию и документы, касающиеся финансового состояния должника и хода конкурсного производства: Акты инвентаризации имущества ОАО "Энергомашкорпорация"; Письменные пояснения об обоснованности заключения имеющихся договоров об оценке имущества ОАО "Энергомашкорпорация" по цене и кандидатуре оценщика; Реестр всех заключенных ОАО "Энергомашкорпорация" договоров в период конкурсного производства; Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам (в виде таблицы с указанием динамики и текущего состояния дел по каждому дебитору); Сведения о принимаемых мерах по обеспечению сохранности имущества ОАО "Энергомашкорпорация" с приложением копий договоров об охране (аренде и т.д.);

Расшифровку понятия "долгосрочные финансовые вложения", содержащегося в последнем Отчете Конкурсного управляющего, с указанием наименования вложения, должников, видов обязательств, перечня проводимых мероприятий по возврату каждого вида вложения; Договор (с приложениями и дополнениями) и документы, подтверждающие произведенные затраты на оказанные консалтинговые услуги (акты приемки выполненных работ, платежные поручения); Справку ИФНС об открытых счетах ОАО "Энергомашкорпорация" на текущую дату; Документы о ранее принятых решениях комитетом кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация"; Адрес электронной почты, телефон для связи с конкурсным управляющим ОАО "Энергомашкорпорация" Агаповым Д.Е.;

5. Избрать секретарем комитета кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" Ус Андрея Владимировича.

Заседание комитета кредиторов проведено и решения приняты в отсутствие одного из члена комитета кредиторов Сульдиной О.В.

Не согласившись с решениями, принятыми комитетом кредиторов 01.06.2011, участники процесса обратились в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация", ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ", ЗАО "Энергомаш (Белгород)", Сульдиной Ольги Владимировны, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов с нарушением положений Закона о банкротстве, права и законные интересы конкурсных кредиторов нарушают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители представили суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав, как самих заявителей, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Энергомашкорпорация".

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений названных правовых норм, решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" равнозначно решению собрания кредиторов должника, может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета.

На момент проведения заседания комитета кредиторов 01.06.2011 его регламент не был принят. Соответственно, вопрос о порядке уведомления о заседании комитета кредиторов его членов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не был урегулирован регламентом. Следовательно, для уведомления о заседании комитета кредиторов должен был применяться порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, поскольку никакого иного порядка уведомления Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, для уведомления о заседании 01.06.2011 лицо, инициирующее заседание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве. Согласно данной норме надлежащим уведомлением должно быть признано направление лицу, имеющему право на участие в комитете кредиторов, сообщения о проведении заседания по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты заседания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения заседания.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений Сульдиной О.В., уведомление о заседаниях комитета кредиторов она просила направлять по адресу: 347360, г. Волгодонск, Ростовской области, Жуковское шоссе, д. 8., о чем свидетельствует письмо на имя конкурсного управляющего Агапова Д.Е. с отметкой о вручении 20.05.2011.

На основании изложенного, член комитета кредиторов Сульдина О.В. посчитала себя извещенной ненадлежащим образом о месте и времени проведения заседания комитета кредиторов, состоявшемся 01.06.2011.

По мнению представителя комитета кредиторов, о заседании комитета кредиторов Сульдина О.В. извещалась по адресу кредитора предложившего ее кандидатуру.

В процессе исследования доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия трудовых отношений Сульдиной О.В. и ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ", и отрицании таких отношний представителем ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ".

В связи с чем, посчитал ненадлежащим уведомление Сульдиной О.В., направленное в адрес ЗАО "Энергомаш (Белгород) - БЗЭМ" (выдвинувшего и голосовавшего в числе прочих кредиторов за ее кандидатуру).

Суд апелляционной инстанции находит вывод Арбитражного суда Белгородской области законным и обоснованным, поскольку член комитета кредиторов был вправе участвовать как в выработке положений регламента комитета кредиторов, так и в обсуждении иных вопросов, вынесенных на разрешение комитета кредиторов. Сульдина О.В. была вправе принять участие в голосовании по всем вопросам повестки заседания комитета кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные при созыве комитета кредиторов носят существенный характер, поскольку были направлены на фактическое устранение одного из членов комитета кредиторов от участия в заседании комитета кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал, что принятие доводов о наличии кворума для принятий решения комитета кредиторов послужило бы судебной санкцией, допускающей возможность сознательного ненадлежащего извещения одного из членов комитета кредиторов о проведении заседания, с целью устранения его от участия в деле.

Существенность указанных нарушений не позволяет принять во внимание доводы о том, что голосование Сульдиной О.В. не могло повлиять на результат голосования и потому оспариваемые решения комитета кредиторов не должны были быть признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация", ЗАО "Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ", ЗАО "Энергомаш (Белгород)", Сульдиной Ольги Владимировны о признании решений комитета кредиторов недействительными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, которым обжалуемые решения комитета кредиторов признаны недействительными.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2011 г. по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков