Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-18367/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А53-766/2013

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лариной Ирины Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-766/2013 о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой"

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП Ларина И.А. и ООО "СтройГрад" обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-766/2013 о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Подателями жалоб заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что об указанном судебном акте они узнали 23.10.2013.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона.

Законом о банкротстве не установлено, что такое определение может быть обжаловано. АПК РФ не предусмотрено вынесение подобных определений.

При таких обстоятельствах определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, следовательно, оно может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в порядке апелляционного производства.

Определение принято 20.09.2013, следовательно, срок на его обжалование истекает 10.10.2013.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно данным Картотеки арбитражных дел с заявлением о привлечении к участию в деле о банкротстве должника они обратились 25.10.2013, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 заявление оставлено без движения до 25.11.2013.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование в отношении указанных лиц подлежит исчислению с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявители ссылаются на то, что об обжалуемом определении им стало известно 23.10.2013, однако каких-либо пояснений относительно указанного момента и соответствующих доказательств ими не представлено.

В связи с чем, суд исходит из того, когда ИП Ларина И.А. и ООО "СтройГрад" должны были узнать об обжалуемом определении.

Суд полагает, что в данный срок следует исчислять с 28.09.2013, когда соответствующие сообщение было опубликовано в газете "Коммресантъ". С учетом указанной даты срок на апелляционное обжалование истекает 17.10.2013, в то время как жалоба направлена в суд 25.10.2013. Каких-либо причин в обоснование пропуска срока заявителями не приведено.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителей указанного обоснования не содержит, равно как и упоминания о том, что жалоба подается в порядке статьи 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 69 л.:

апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 60 л.

Судья

Н.В. Шимбарева