Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2013 г. N 15АП-15224/13

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2013 г.

дело N А53-7480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от ООО "Дорожник": представитель Казаков Р.А. по доверенности от 01.07.2013,

от ИП Каверина А.С.: представитель Симонов А.С. по доверенности от 20.07.2012,

от и.о. конкурсного управляющего ОАО "Веселовский элеватор" Ефименко А.В.: представители Терешкин Б.Ю., Краснощеков Д.М. по доверенности от 04.11.2013,

Олейников Олег Валентинович в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейникова Олега Валентиновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-7480/2011 об открытии конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор",

принятое судьей Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Веселовский элеватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" (ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779, юридический адрес: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Элеваторная, д.13) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО "Веселовский элеватор" назначен Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 внешним управляющим ОАО "Веселовский элеватор" утверждена кандидатура Ефименко Андрея Владимировича.

Внешним управляющим представлен протокол собрания кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" с приложением документов о проведении собрания, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 открытое акционерное общество "Веселовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на арбитражного управляющего Ефименко Андрея Владимировича - члена некоммерческого партнерства МСК СРО ПАУ "Содружество", до вступления в законную силу судебного акта об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.04.2013.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решение мотивировано тем, что должник отвечает признакам неплатежеспособности; решением собрания кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; внешний управляющий должника не представил в суд отчет о результатах проведения процедуры внешнего управления должника.

Олейников Олег Валентинович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы Закона о банкротстве и вынес решения без учета фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается возможность восстановления платежеспособности должника, указал на снижение размера кредиторской задолженности.

В апелляционной жалобе содержится довод о неправомерном назначении судом первой инстанции исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Ефименко А.В., при том, что собранием кредиторов от 20.07.2012 в качестве конкурсного управляющего должника выбрана кандидатура Боровлева С.М.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ИП Каверин А.С. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими нормам Закона о банкротстве и установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Олейников Олег Валентинович в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке. Ввиду этого, апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 внешним управляющим ОАО "Веселовский элеватор" утверждена кандидатура Ефименко Андрея Владимировича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2012 производство по делу А53-7480/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об обжаловании решений собрания кредиторов от 20.07.2012.

19.06.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Веселовский элеватор" возобновлено.

На собрании кредиторов 20.07.2012 было принято решение отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ОАО "Веселовский элеватор".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 заявления конкурсных кредиторов и внешнего управляющего о признании решений собрания кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" от 20.07.2012 недействительными оставлены без удовлетворения.

Из представленного в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 29.04.2013 следует, что кредиторами были приняты следующие решения:

- одобрить все решения, принятые на собрании кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" 14.05.2012, в том числе следующие решения: утвердить план внешнего управления ОАО "Веселовский элеватор", не образовывать комитет кредиторов;

- отменить все решения, принятые на собрании кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" 20.07.2012, включая, но, не ограничиваясь, следующие решения: отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, выбрать арбитражным управляющим ОАО "Веселовский элеватор" Боровлева Сергея Михайловича - члена НП МСК СРО ПАУ "Содружество" (адрес: 355035, г. Ставрополь, ул. Кулакова, 96), выбрать представителем собрания кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" Казакова Романа Алексеевича, обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями об отказе от заявлений и (или) ходатайств, поданных на основании решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" 20.07.2012;

- одобрить действия арбитражного управляющего в ходе внешнего управления ОАО "Веселовский элеватор";

- образовать комитет кредиторов ОАО "Веселовский элеватор";

- определить количественный состав комитета кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" в составе трех человек;

- избрать членами комитета кредиторов Каверина Александра Сергеевича, Осадчего Дениса Александровича, Соловьева Андрея Евгеньевича;

- отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, предусмотренные статьями 10, 28, 61.9., 82, 83, 101, 104, 105, 106, 110, 112, 115, 129, 130, 133, 139, 140, 141, 142, 143, 145 Закона о банкротстве N 127-ФЗ;

- разграничить компетенцию между собранием кредиторов и комитетом кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" в части утверждения сделок должника: отнести к компетенции комитета кредиторов полномочия по утверждению сделок должника;

- ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-7480/2011 о введении в отношении ОАО "Веселовский элеватор" процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

- выбрать в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства Кропотина Анатолия Геннадьевича (адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Советская, дом 61, офис 504), являющегося членом НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих";

- не определять требования и профессиональные качества к кандидатуре конкурсного управляющего;

- обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 70 000 руб.;

- поручить ведение реестра требований кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" арбитражному управляющему;

- установить периодичность проведения собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства не реже одного раза в шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 (резолютивная часть) заявление конкурсного кредитора ООО "Дорожник" о признании решений собрания кредиторов ОАО "Веселовский элеватор" от 29.04.2013 недействительными оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о признании должника банкротом, и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из обстоятельств дела следует, что собраниями кредиторов от 20.07.2012 и от 29.04.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, внешним управляющим должника не представлен отчет о ходе внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому делу, внешнее управление в отношении должника введено 24.02.2012, то есть процедура внешнего управления длится семнадцать месяцев, однако, меры по восстановлению платежеспособности должника не приняты, доказательств того, что должник сможет восстановить платежеспособность за оставшиеся полгода, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о восстановлении платежеспособности должника.

Учитывая вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что на собраниях кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, отчет внешним управляющим не представлен, суд первой инстанции правомерно признал ОАО "Веселовский элеватор" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что кредиторская задолженность должника сократилась за период внешнего управления с суммы 49 626 963 руб. до 27 922 803,19 руб., то есть, на 43,73 %, а приращение активов (за счет возврата должнику имущества в связи с признанием сделок недействительными) превысило 200 000 000 руб.

Дав правовую оценку доводу заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о восстановлении платежеспособности должника и способности его исполнить обязательства перед кредиторами, поскольку сокращение кредиторской задолженности и приращение активов произошло не в результате ее погашения, а в связи с признанием судом сделок должника недействительными и констатацией факта отсутствия у должника соответствующей кредиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника - юридического лица является неисполнение денежного обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 29.04.2013 принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Названное решение собрания кредиторов было предметом судебного контроля и признано соответствующим нормам Закона о банкротстве.

ОАО "Веселовский элеватор" отвечает признакам банкротства. На момент принятия оспариваемого судебного акта у ОАО "Веселовский элеватор" имелась задолженность перед кредиторами в общей сумме 40 027 143,19 руб.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что решением собрания кредиторов от 20.07.2012 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника избран арбитражный управляющий Боровлев С.М., указанное решение имеет приоритет, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Ефименко А.В.

При оценке указанного довода, суд апелляционной инстанции принял во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу пункта 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замена арбитражного управляющего допускается до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Вместе с тем, запрета на замену кандидатуры арбитражного управляющего, в рамках проведенных собраний кредиторов должника о выборе такой кандидатуры до момента утверждения ее судом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, устанавливающих приоритет более ранних решений собраний кредиторов, над решениями, принятыми полномочным собранием кредиторов в более позднее время.

Решение собрания от 29.04.2013 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принято правомочным составом кредиторов и выражает волеизъявление большинства конкурсных кредиторов ОАО "Веселовский элеватор", включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 12, пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 15, пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 при утверждении арбитражного управляющего приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника должен быть назначен Боровлев С.М., кандидатура которого одобрена собранием кредиторов 20.07.2012.

При этом, признав должника банкротом, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Ефименко Андрея Владимировича, не назначив конкурсным управляющим Кропотина А.Г., кандидатура которого согласована собранием кредиторов 29.04.2013, поскольку соответствующее решение было обжаловано и судебный акт, принятый по итогам рассмотрения жалобы на решение собраний кредиторов от 29.04.2013, на момент принятия судом первой инстанции решения о введении конкурсного производства не вступил в законную силу. В связи с этим, суд обоснованно указал на преждевременность утверждения конкурсным управляющим Кропотина А.Г.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева