Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 04АП-2249/08

г. Чита

13 ноября 2013 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова Айаала Петровича (адрес: г.Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А58-193/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1031401420148, ИНН 1431007690, адрес: 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, пгт.Мохсоголлох, ул.Заводская, 30) к жилищно-строительному производственному кооперативу "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, д. 28, офис 517) о признании должника несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Российской газете N 80 (4637) 12 апреля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года арбитражный управляющий должника Громов Глеб Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена Борисова Анжелика Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010 года арбитражный управляющий должника Борисова Анжелика Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сюнюшев Борис Сулукович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов ЖСПК "Строим вместе".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 года срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 13 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2008 года требования Максимова А.П. в размере 694 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСПК "Строим вместе".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2012 года требования Максимова А.П. в размере 2 306 000 руб. удовлетворены за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Конкурсный кредитор Максимов А.П. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107011:0026 площадью 7077 кв.м. на квартале пр. Ленина 55 и проведение строительных работ на этом участке любыми лицами; запрета арендодателю Окружной администрации ГО "Город Якутск" заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107011:0026 площадью 7077 кв.м. с другим лицом, помимо застройщика-ЖСПК "Строим вместе"; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить государственную регистрацию договоров аренды по данному земельному участку, кроме застройщика ЖСПК "Строим вместе"; запрета распоряжения арендодателем Окружной администрацией ГО "Город Якутск" земельным участком с кадастровым номером 14:36:107011:0026 площадью 7077 кв.м. иным образом до окончания банкротства ЖСПК "Строим вместе".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование суд указал, что кредитором не представлены доказательства, предусмотренные статьей 201.3 Закона о банкротстве, и не доказано, что действия 19 арендаторов земельного участка с кадастровым номером 14:36:107011:0026, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 55/1 и договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 09-1/2011-2257 нарушают права кредиторов и законные интересы ЖСПК "Строим вместе" по жилому дому, расположенному по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 55.

Конкурсный кредитор Максимов А.П., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что на момент введения процедуры банкротства ЖСПК "Строим вместе" имел два объекта незавершенного строительства: на пр.Ленина, 55 и 55/1 на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 14:36:107011:0026 площадью 7077 кв.м., которые, в свою очередь, являются конкурсной массой должника, не требующей правоустанавливающих право собственности должника на них документов. Действия посторонних лиц, в том числе проведение строительных работ на основании распоряжения Окружной администрации ГО "Город Якутск" от 07.10.2011 N 4738/1-зр о выделе части земельного участка площадью 4392 кв.м. под аренду 19 физическим лицам нарушают установленный Законом о несостоятельности (банкротстве) запрет на любые действия с имуществом должника. Наличие объектов строительства на участке должника подтверждается материалами дела, а также фотографиями, приложенными к ходатайству об обеспечении иска. Из положений статьи 201.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что запрет арендодателю на действия с земельным участком и на регистрацию аренды не может быть ограничен вследствие тех или иных действий арендодателя и регистрирующего органа или же их отсутствия.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции, указав, что кредитором не представлены доказательства, предусмотренные статьей 201.3 Закона о банкротстве, и не доказано, что действия 19 арендаторов земельного участка с кадастровым номером 14:36:107011:0026, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 55/1 и договор аренды земельного участка от 12.10.2011 N 09-1/2011-2257 нарушают права кредиторов и законные интересы ЖСПК "Строим вместе" по жилому дому, расположенному по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 55, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

В силу вышеуказанных норм закона обеспечительная мера должна быть конкретна, исполнима и направлена на обеспечение судебного акта. Предложенная истцом мера не отвечает названным требованиям. Требуя запретить проведение строительных работ на спорном участке, заявитель не указывает конкретных лиц, в отношении которых эта обеспечительная мера будет принята, не указывает, каким образом может быть исполнен судебный акт в этой части в случае принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Такая мера, как запрет на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107011:0026 площадью 7077 кв.м. на квартале пр. Ленина 55 любых лиц, суд полагает не связанным с рассматриваемым делом.

В части запрета заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:107011:0026 площадью 7077 кв.м. с другим лицом, помимо застройщика-ЖСПК "Строим вместе"; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) производить государственную регистрацию договоров аренды по данному земельному участку, кроме застройщика ЖСПК "Строим вместе"; запрета распоряжения этим земельным участком, суд считает, что такая мера обеспечения в данном случае не исполнима. Поскольку, из доводов апелляционной жалобы и имеющихся в материалах дела документов следует, что договор аренды уже заключен, государственную регистрацию прошел, соответственно, администрация муниципального образования уже распорядилась этим земельным участком.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о предоставлении земельного участка от 09 марта 2005 года N 469 разрешено Муниципальному образованию Город Якутск" предоставить в аренду ЖСПК Строим вместе" земельный участок с кадастровым номером 14:36:107011:0026, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 55, площадью 7077. Распоряжением заместителя Мэра г. Якутск Трескова И.Б. от 10 марта 2005 года N 32 земельный участок с кадастровым номером 14:36:107011:0026, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 55, площадью 7077 предоставлен в аренду ЖСПК Строим вместе". 15 марта 2005 года между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутск (арендодатель) и ЖСПК Строим вместе" был заключен договор аренды земельного участка N 4600 сроком действия с 10 марта 2005 года по 01 февраля 2008 года, по условия которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок под кадастровым номером 14:36:107011:0026, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал 55, площадью 7077.

Из материалов дела также следует, что 19 физических лиц являются собственниками квартир на объекте незавершенного строительства. Земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства, что следует из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2013 г., принятое по делу N А58-193/2006, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская