Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 18АП-12709/13

г. Челябинск

20 ноября 2013 г.

Дело N А47-3891/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-3891/2008 (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

13.11.2013 некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013, которым частично удовлетворена жалоба Логинова Константина Александровича, признаны незаконными действия Шумского Андрея Викторовича, совершенные им при исполнении обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как указано в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

На момент разрешения судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству материалы дела по обособленному спору, касающемуся рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, в суд апелляционной инстанции не представлены.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-3891/2008.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

Г.М. Столяренко