Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-38275/13

город Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-105041/11-95-463б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Быкова В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 г.

по делу N А40-105041/11-95-463б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СК "РОСТРА" заявление Быкова В.А. о включение в реестр требования кредиторов

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2012 по делу А40-105041/11-95-463 "Б" в отношении ОАО "Страховая компания "РОСТРА" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов П.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 ОАО "Страховая компания "РОСТРА" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Осипова П.А.

Определением от 18.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Смагин В.П.

В Арбитражный суд г.Москвы 12.03.2013 поступило заявление Быкова Владимира Александровича о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 3.200 руб.

Определением от 15.05.2013 признано требование Быкова В.А. в размере 3.200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СК "РОСТРА". Во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Быков А.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования кредитор ссылается на наличие непогашенной задолженности в общем размере 3.200 руб., подтвержденной расчетом суммы требований, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.03.12г. по делу N 2-2761/12.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о признании требований кредитора обоснованными, как подтвержденными надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона, согласно которой требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012, тогда как требование кредитора направлено в суд средствами почтовой связи 28.02.2013, после истечения двухмесячного срока с момента публикации, т.е. после закрытия реестра.

Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования Быкова А.В. в размере 3.200 руб., но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 г. по делу N А40-105041/11-95-463б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быкова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова