Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-20990/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А26-8692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20990/2013) ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2013 по делу N А26-8692/2011(судья Цветкова Е.Л.), принятое

по ходатайству ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС"

о признании недействительными решений собрания кредиторов

ООО "СНБ Строй" от 17.04.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2011 ООО "СНБ Строй" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "СНБ Строй" утвержден Осин Александр Анатольевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2011 N 232.

Конкурсный кредитор должника ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" обратился в суд с ходатайством о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СНБ Строй" от 17.04.2013.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что конкурсный управляющий ООО "СНБ Строй" организовал собрание кредиторов по требованию ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" только 26.03.2013, т.е. с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 14 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве. Данное собрание кредиторов не состоялось, поскольку конкурсный управляющий надлежаще не уведомил ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" о дате и времени этого собрания, из-за чего конкурсный кредитор, имеющий больше 50% голосов на собрании, не знал об этом собрании и не мог принять в нем участие. При созыве собрания кредиторов на 17.04.2013, которое, по мнению конкурсного кредитора, не может быть признано правомерным и повторным, также нарушен срок, установленный п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве; собрание созвано после того, как ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" воспользовалось правом, предоставленным конкурсному кредитору п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, и самостоятельно провело собрание кредиторов ООО "СНБ Строй" 11.04.2013, о чем было известно конкурсному управляющему. При организации собрания кредиторов 17.04.2013 конкурсный управляющий руководствовался не требованием ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" о проведении собрания кредиторов, а собственной инициативой по проведению собрания кредиторов с похожей повесткой дня, что свидетельствует о том, что собрание кредиторов от 17.04.2013 не может быть признано повторным, так как собрание кредиторов с такой повесткой дня по инициативе конкурсного управляющего ранее не собиралось. Следовательно, к собранию кредиторов от 17.04.2013 не применяются положения закона о банкротстве, относящиеся к повторным собраниям кредиторов, и для правомерности этого собрания кредиторов требовалось участие конкурсных кредиторов, имеющих не менее половины голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу, как поданный с нарушением части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отзыв на заявление ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС", адресованное в суд первой инстанции, направленные в электронном виде, не приобщены к материалам дела, о чем в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ 19.11.2012 вынесено определение.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, после получения требования ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" о проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий 11.03.2013 направил кредиторам уведомление о проведении собрания по заявленной ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" повестке дня 26.03.2013.

В назначенный день собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем 02.04.2013 конкурсным кредиторам направлено уведомление о проведении повторного собрания кредиторов 17.04.2013 с такой же повесткой дня, включающей семь вопросов: о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, о привлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, об избрании организатора торгов, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Осина А.А., о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры нового конкурсного управляющего, о выборе представителя собрания кредиторов для участия в судебном заседании по вопросу отстранения Осина А.А. от исполнения обязанностей.

В адрес ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" уведомление было направлено по двум адресам - юридическому и почтовому адресу внешнего управляющего.

На повторном собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 45,9% голосов. ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" в собрании не участвовало.

По итогам рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня, приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего; не привлекать оценщика, поскольку оценка имущества проведена; не утверждать новое положение о порядке продажи имущества, поскольку таковое было принято ранее; избрать организатором торгов ИП Иванова А.О.; не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Осина А.А. от исполнения обязанностей; не выбирать СРО или кандидатуру нового конкурсного управляющего; выбрать представителем собрания кредиторов Бакаминова Д.Э.

ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС", указывая, что не было извещено о проведении собрания 17.04.2013 (поскольку уведомление было получено 22.04.2013) и полагая, что решения, принятые на собрании кредиторов 17.04.2013 нарушают его права и законные интересы притом, что на собрании 11.04.2013, проведенном по созыву кредитора, по вопросам повестки дня, относимым к отстранению конкурсного управляющего, приняты другие решения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания от 17.04.2013 недействительными.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания решений собрания кредиторов недействительным, указав, что ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что принятые на собрании кредиторов 17.04.2013 решения нарушили его права и законные интересы в деле о банкротстве ООО "СНБ Строй".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Уведомления о назначении на 17.04.2013 повторного собрания кредиторов были направлены конкурсным управляющим 02.04.2013 с соблюдением срока установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срока, согласно которому надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Направление уведомления содержащего повестку дня созываемого собрания кредиторов 02.04.2013 не нарушило права конкурсных кредиторов и позволяло обеспечить участие в собрании 17.04.2013 притом, что действия конкурсного управляющего были одинаковы для всех кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 17.04.2013, собрание созвано по требованию ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" от 22.02.2013, на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса, требования которых в сумме составляют 45,9% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, в связи с чем собрание было правомочным.

Вопросы повестки собрания кредиторов 17.04.2013 соответствовали как повестке дня первоначально назначавшегося на 26.03.2013 собрания, так и компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, все решения были приняты большинством голосов.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов закон не предусматривает, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен