Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-20747/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А26-8692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 25.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20747/2014) конкурсного управляющего ООО "СНБ Строй" Осина А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2014 по делу N А26-8692/2011 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СНБ Строй" Осина А.А.

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2014 и утверждении редакции пункта 2.3 Положения о продаже имущества

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "СНБ Строй" (ОГРН 1027710003034, ИНН 7710434372, далее - ООО "СНБ Строй", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Осин Александр Анатольевич.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2011 N 232.

Конкурсный управляющий ООО "СНБ Строй" Осин А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2014 и утверждении редакции пункта 2.3 Положения о продажи имущества.

Определением от 25.06.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "СНБ Строй" Осина А.А. в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что конкурсный кредитор ООО "СТРИН" выразило готовность получить в качестве отступного часть дебиторской задолженности пропорционально размеру своих требований. По мнению конкурсного управляющего, совершение действия по передаче части дебиторской задолженности по соглашению об отступном приведет к максимально возможному расчету с кредиторами без нарушения правил об очередности и пропорциональности таких расчетов и выводы суда о неправомерности передачи спорного права требования в качестве отступного без предварительного соблюдения порядка реализации имущества в ходе конкурсного производства путем выставления его на торги, не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий полагает, что кредиторы и потенциальные покупатели могут по-разному толковать пункт 2.3 Положения в части размера снижения начальной цены продажи лота, ссылается на его не разумность, в части чрезвычайно малой цены отсечения в размере 1% от начальной цены лота (782 127 рублей). Конкурсный управляющий полагает, что разумной является цена отсечения не менее 40% от начальной цены, размер снижения цены 15% является неоправданно высоким, время экспозиции в пять дней чрезвычайно коротким, период экспозиции должен составлять не менее 10 дней, шаг снижения - не более 10%.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 08.04.2014 на собрании кредиторов ООО "СНБ строй" большинством голосов, 96% голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СНБ строй", принято решение о внесении изменений в Положение о продаже имущества ООО "СНБ строй" в части проведения торгов методом публичного предложения, а именно,

п. 2.3. Положения о продаже имущества ООО "СНБ строй" утвердить в следующей редакции:

"2.3. В случае, если повторные торги не состоялись, продажа имущества должника проводится методом публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника методом публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Начальная цена продажи имущества должника снижается на 15% каждые 5 календарных дней с даты опубликования сообщения о продаже имущества должника методом публичного предложения. При снижении начальной цены до 55% от начальной цены на торгах путем публичного предложения величина дальнейшего последовательного снижения - 10%. Период снижения цены на 10% - каждые 5 календарных дней. При снижении начальной цены до 5% от начальной цены на торгах путем публичного предложения величина дальнейшего последовательного снижения - 1%. Период снижения цены на 1% - каждые 5 календарных дней. Цену отсечения установить в размере 1% от начальной цены. Срок, в течение которого действует цена отсечения -10 календарных дней.".

Ссылаясь на то, что имеется два варианта решения вопроса с дебиторской задолженностью ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" перед ООО "СНБ Строй": 1) продажа дебиторской задолженности на торгах путем публичного предложения со снижением цены согласно принятому собранием кредиторов решению, 2) передача дебиторской задолженности ООО "СНБ Строй" кредиторам по отступному, конкурсный управляющий Осин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2014 и утверждении редакции пункта 2.3 Положения о продажи имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим Осиным А.А. не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также прав и интересов конкурсных кредиторов и должника, нарушения пределов компетенции собрания кредиторов от 08.04.2014 при принятии решения собранием, а также из того, что действующее законодательство о банкротстве устанавливает запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

В данном случае, вопрос об утверждении Положения о продажи имущества должника входит в компетенцию собрания кредиторов, нарушение пределов компетенции собрания кредиторов не имеется, указанный факт никем не оспаривается.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В обоснование возражений относительно принятой на собрании кредиторов редакции п. 2.3 Положения о продаже имущества ООО "СНБ строй", конкурсный управляющий указывает на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

В обоснование указанного довода конкурсный управляющий сослался на то, что редакция указанного пункта может ввести в заблуждение кредиторов и потенциальных покупателей в части размера снижения начальной цены продажи лота, а также ссылался на его не разумность. Конкурсный управляющий полагает, что разумной является цена отсечения не менее 40% от начальной цены, размер снижения цены 15% является неоправданно высоким, время экспозиции в пять дней чрезвычайно коротким, период экспозиции должен составлять не менее 10 дней, шаг снижения - не более 10%.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом специфики продаваемого имущества должника, которое представляет собой дебиторскую задолженность, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания нецелесообразным принятого на собрании кредиторов решения о порядке продажи имущества должника методом публичного предложения в случае, если повторные торги не состоялись, а также о порядке снижения начальной цены продажи имущества должника при отсутствии однозначных доказательств того, что реализация имущества должника приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

В отсутствие однозначных доказательств того, что реализация имущества в порядке, предусмотренным пунктом 2.3 Положения, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, к нарушению прав и законных интересов кредиторов, Закона о банкротстве, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что решение собрания кредиторов должника об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника принято в пределах компетенции собрания и нарушение прав и интересов кредиторов принятым решением не доказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2014 и утверждении редакции пункта 2.3 Положения о продажи имущества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2014 по делу N А26-8692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова