г. Томск |
|
26 ноября 2013 г. |
Дело N А45-25635/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Фролова Н.Н.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от Белого В.Т.: Юзжалина Ю.В., доверенность от 23.11.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Светланы Владимировны Куликовой (рег. N 07АП-378/13 (12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013 по (судья Худяков В.Я.) делу N А45-25635/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гестор" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 33, ОГРН 1035402466252, ИНН 5406157361) по заявлению заявление Куликовой Светланы Владимировны о включении требования в размере 48 382 107 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2013 года заявление Белого Владимира Тимофеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гестор" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 33, ОГРН 1035402466252, ИНН 5406157361) (далее - ООО "Гестор", должник), признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.
Сообщение о введении указанной процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2013 года.
На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Куликова Светлана Владимировна обратилась 25.07.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 382 107,19 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013 года в удовлетворении требования Куликовой С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48 382 107,19 рублей, отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2013 года Куликова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указав, что выводы суд первой инстанции о безденежности договора займа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Реальность договора подтверждается совокупностью обстоятельств и доказательств, представленных в их обоснование. Судом не обоснованно не привлечено к участию в деле ООО "Канопус", чьи права непосредственно затрагиваются. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать сделку - договор поручительства как ничтожную, из анализа материалов дела, не усматривается.
Конкурсный управляющий должника, третье лицо ООО "Астрон", кредитор Белый В.Т. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу Куликовой С.В., в котором, ссылаясь на ее необоснованность, просят определение суда первой инстанции от 17.09.2013 года оставить без изменения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Куликовой Светланы Владимировны поступил отказ от заявления о включении ее требования в размере 48 382 107,19 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Гестор".
Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.
Представитель кредитора Белого В.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения заявления Куликовой С.В. об отказе от заявления о включении денежного требования в реестр требований кредиторов.
Заслушав мнение представителя кредитора должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Куликовой С.В. подлежит удовлетворению, а производство по заявлению о включении денежного требования в размере 48 382 107,19 рублей в реестр требований кредиторов должника - прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования к должнику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе Куликовой С.В. от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от заявления, поскольку заявление подписано заявителем лично.
В связи с принятием отказа Куликовой С.В. от заявления о включении требования в размере 48 382 107,19 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Гестор" на стадии апелляционного производства, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года по делу N А45-25635/2012 об отказе во включении требования Куликовой С.В. в размере 48 382 107,19 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Гестор" подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года по делу N А45-25635/2012 отменить, производство по делу по заявлению Куликовой Светланы Владимировны о включении требования в размере 48 382 107 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО "Гестор" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Фролова Н.Н. |
Судьи |
Кудряшева Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-25635/2012
Должник: ООО "Гестор"
Кредитор: Белый Владимир Тимофеевич
Третье лицо: НП "СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, УФНС по НСО
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
03.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
22.04.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25635/12
20.10.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
10.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
23.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
21.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
17.07.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
30.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
31.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/2013
25.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
17.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
26.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
18.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
17.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
10.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
27.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
17.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
16.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
13.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
05.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
28.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
26.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16295/13
20.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
18.11.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
11.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16295/13
05.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16295/13
29.10.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
23.09.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25635/12
11.09.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25635/12
13.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
06.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
18.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3756/13
27.06.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
03.06.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
16.05.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
14.02.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13
22.01.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-378/13