Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 08АП-7949/13

город Омск

26 ноября 2013 г.

Дело N А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7949/2013) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2013 года по делу N А70-9973/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (ОГРН 1027809008556, ИНН 7820031217) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу N А70-9973/2012 в отношении ЗАО "Лентеплоснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маслаков Александр Владимирович.

16.04.2012 Санкт-Петербургское государственное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (далее - СПб ГУП "Пушкинский ТЭК", заявитель, кредитор) соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" задолженности в размере 2 196 514 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-9973/2012 требования СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб" в размере 2 196 514 руб. 31 коп., из которых 264 505 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ЗАО "Лентеплоснаб" Шматала А.В., утвержденный определением суда от 11.11.2013, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А70-9973/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" ссылалось на следующие обстоятельства:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-12929/2011 с должника и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Котлотехника" (далее - ООО "НПО "Котлотехника") в порядке солидарной ответственности взыскано 1 715 250 руб. 00 коп. задолженности, 246 944 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 301 руб. 75 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу N А56-12929/2011 произведена замена взыскателя - ООО "НПО "Котлотехника" на закрытое акционерное общество "ГазПромИинвест" (далее - ЗАО "ГазПромИинвест").

СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" исполнило решение арбитражного суда, что подтверждено платёжными поручениями о перечислении ЗАО "ГазПромИнвест" 2 011 496 руб. 38 коп.

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-29547/2011 с должника и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу ООО "НПО Котлотехника" в порядке солидарной ответственности взыскано 1 875 837 руб. 84 коп. задолженности, 266 492 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в также 63 759 руб. 94 коп. судебных расходов.

СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" исполнило решение арбитражного суда, что подтверждено платёжными поручениями о перечислении взыскателю 2 108 099 руб. 83 коп.

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-37635/2011 с должника и СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу закрытого акционерного общества "ТИХВИН" (далее - ЗАО "ТИХВИН") в порядке солидарной ответственности взыскано 1 132 560 руб. 00 коп. задолженности, 15 572 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 182 руб. 00 коп. судебных расходов.

На дату рассмотрения требований СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" решение арбитражного суда исполнено частично; с расчётного счёта заявителя на расчётный счёт ЗАО "ТИХВИН" на основании исполнительного листа в безакцептном порядке списано 273 432 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Солидарное обязательство было установлено судом в рамках рассмотрения дел N А56-12929/2011, N А56-29547/2011 N А56-37635/2011 и с учётом ответственности за ненадлежащее исполнение солидарного обязательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А56-12929/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А56-29547/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А56-37635/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как указывалось выше, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 по делу N А56-12929/2011, от 01.09.2011 по делу N А56-29547/2011 и от 14.10.2011 по делу N А56-37635/2011 на момент вынесения обжалуемого судебного акта вступили в законную силу.

ЗАО "Лентеплоснаб" не представило доказательств их полного или частичного исполнения.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника перед заявителем следует признать установленным.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил требование СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" в реестр требований кредиторов ЗАО "Лентеплоснаб".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-9973/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "Лентеплоснаб" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2013 года по делу N А70-9973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шарова